Решение по делу № 2-210/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Григорьевой ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Богруновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Криштоп ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в Ирбейский районный суд с иском в интересах Криштоп И.О. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, требования свои мотивируя тем, что между Криштоп И.О. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 07.03.2014 года, по которому получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении на страхование ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. Кроме того, в типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Как следует из пункта 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ № 1717-т (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС. Банком сумма платы за включение в Программу коллективного страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия, а какая сумма является вознаграждением банка. Таким образом, банк при оказании услуг по подключению заемщика к Программе коллективного страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на ободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным. Ответчик пользовался денежными средствами в период с 07.03.2014 года по 01.06.2015 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>, где сумма задолженности <данные изъяты>; период просрочки с 07.03.2014 года по 01.06.2015 год - <данные изъяты> (дней); ставка рефинансирования: <данные изъяты>%. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 18.05.2015 года, ответ представил. Следовательно, Криштоп И.О. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег, начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>% от стоимости услуги с существенным недостатком. Из расчета: сумма долга -<данные изъяты> рублей; сумма процентов в день - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей; количество просроченных дней с 29.05.2015 года по 02.07.2015 года - <данные изъяты> дней. Неустойка составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным <данные изъяты> рублей. Противоправными действиями ответчика Криштоп И.О. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Криштоп И.О. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд признать условия заявления на страхование от 07.03.2014 года, заключенного между Криштоп И.О. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Криштоп И.О. <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. А также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание не явились истец Криштоп И.О. и представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Григорьевой Л.В., суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Криштоп И.О., представителя Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Григорьева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что Криштоп И.О. добровольно и собственноручно подписал заявление на страхование, в котором указано, что он (Криштоп И.О.) ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе и с тем, что участие в программе является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, экземпляр заявления, условия участия в программе страхования, памятка застрахованному лицу Криштоп И.О. были вручены, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование, представленном истцом. До Криштоп И.О. была доведена вся информация о кредите и суммах страхования. Кроме того, в п№ Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе. Полагает, что обратившись с требованием о взыскании убытков спустя год после подключения к Программе страхования, истец злоупотребляет своими правами. Поскольку вместо внесудебного возврата платы за подключение к Программе страхования в заявленном порядке, предусмотренном законом и Программой страхования, истец обратился в суд с требованием о взыскании с банка дополнительных сумм, в целях обогащения за счет банка. Кроме того, полагает, что истец пропустил срок исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Криштоп И.О. заключен кредитный договор № от 07.03.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункта № кредитного договора в разделе «Права кредитора» указано, что кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором. Условий, которые возлагали бы обязанность на заемщика в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключить договор страхования, в указанном кредитном договоре не содержится.

07.03.2014 года истец Криштоп И.О. подписал заявление на страхование по кредитному договору, согласно которого Криштоп выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Из данного заявления следует, что заемщик согласен на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в список застрахованных лиц к договору страхования; ему разъяснено, что страхование является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что такое подключение к программе состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховых премий и составляет <данные изъяты> за весь срок кредитования, что уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования заемщик является застрахованным лицом, и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования не направляются. Второй экземпляр данного заявления, Условий участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу Криштоп И.О. вручены банком и истцом получены.

Судом также установлено, что 31.08.2009 года между Открытым акционерным обществом Страховой компанией «РОСНО» и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключено Соглашение №, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями.

Судом также установлено, что 22.12.2011 года Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» было переименовано в Открытое акционерное общество «Альянс».

«Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»» (далее «Условия») содержат подробные сведения об участии клиента в программе страхования, а так же условия прекращения такого участия. В силу п. № названных «Условий» участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Судом установлено, что Криштоп И.О. 07.03.2014 года получил по заключенному кредитному договору «Условия» страхования, в течение установленного п. № таких «Условий» времени с заявлением об отказе от страхования в банк не обратился, препятствий к такому обращению судом не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом было добровольно подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России», данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, размер платы за страхование заемщика регламентирован в подписанном заемщиком заявлении (согласии) на включении в список застрахованных лиц, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по подключению его к Программе страхования. В связи с этим оснований для взыскания в пользу Криштоп И.О. уплаченных платежей по договору страхования в размере <данные изъяты> не имеется.

Возможность бесплатного подключения заемщика ОАО "Сбербанк России» к Программе страхования не предусмотрена. Договор страхования, обязательным условием которого является уплата страховой премии, в установленном законом порядке не расторгнут, Криштоп И.О. остается застрахованным лицом.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, добровольно выбрав условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, истец Криштоп И.О. 07.03.2014 года оплатил ответчику <данные изъяты>, соответственно – комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банку по оплате страховой премии страховщику.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании с момента подписания заявления на страхование с 07.03.2014 года истец мог его оспорить, однако в суд с исковыми требованиями обратился только 11 июня 2015 года, каких-либо мер к восстановлению своих прав не предпринимал, в исковом заявлении истец и его представитель не просят о восстановлении данного срока. Срок исковой давности по требованию о признании условий заявления на страхование от 07.03.2014 года, в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности подлежит исчислению с момента подписания данного заявления, и на момент подачи настоящего иска указанный срок истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, истцом не заявлено.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Криштоп И.О..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Криштоп Ивана Олеговича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         С.Д. Петрова