Решение по делу № 5-79/2019 от 22.05.2019

24RS0016-01-2019-001159-72

дело № 5-79/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года                                 г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица: начальника строительного участка ООО «Енисей -2005» Черемных А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Железногорский городской суд Красноярского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении начальника строительного участка ООО «Енисей -2005» Черемных А.С. по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что данный протокол и материалы дела следует передать мировому судье, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судом в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 стать 29.4 КоАП РФ

Из представленных в суд материалов следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, были лишь истребованы документы. Какие-либо экспертизы и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, определяющих порядок получение доказательств, должностным лицом в рамках представленного материала не проводились, следовательно рассмотрение указанного материала относится к компетенции мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2019 года следует, что 12 мая 2019 года, в 13 часов 10 минут, Черемных А.С., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, организацию безопасности дорожного движения на месте проведения работ, осуществляя руководство и контроль при выполнении дорожных работ на ул. Саянская, не выполнил возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.п.5.2.27 и 5.5.5 ГОСТ Р 52289-04, по оборудованию места дорожных работ всеми необходимыми техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и ограждениями), не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства дорожных работ, в нарушение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

На основании п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица ООО «Енисей -2005» <адрес>

В силу ст. 4 Федерального закона №188-ФЗ от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края», адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гайдашовка, д.8 находится в границах судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника строительного участка ООО «Енисей -2005» Черемных А.С. и иные материалы следует передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника участка ООО «Енисей -2005» Черемных А.С. и иные материалы передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска.

Судья Железногорского городского суда                                                  Е.А. Семенюк