Решение по делу № 1-586/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-586/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

обвиняемого Стрельцова И.А.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Стрельцова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего не полное среднее образование, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Стрельцов И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, Стрельцов И.А. примерно в 17 часов 17 июля 2015 года в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, находился по месту проживания ранее знакомых К.А. и Д.О. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что в квартире находятся сотовый телефон и ноутбук, принадлежащие К.А., у Стрельцова И.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – указанных сотового телефона и ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, Стрельцов И.А., воспользовавшись тем, что К.А. и Д.О. крепко спят, и за его действиями никто не наблюдает, т.е. носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая при этом общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно похитил следующее имущество, принадлежащие К.А.:

-со стола на кухне, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»: IMEI №, №, стоимостью 4000 рублей в чехле-книжке – «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не имелось, и флеш-карта – micro CD объемом 4 Gb, стоимостью 100 рублей;

-со стола в комнате, ноутбук марки «<данные изъяты>, серийный номер – №, стоимостью 10000 рублей.

После этого с похищенным имуществом Стрельцов И.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Согласно письменного заявления потерпевшей К.А. следует, что с обвиняемым Стрельцовым И.А. помирились, претензий к нему не имеет, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В судебном заседании обвиняемым Стрельцовым И.А. заявление потерпевшей поддержано и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Акулова О.П. поддержала ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора Березина М.В. не возражавшего в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требовании в том числе главы 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела Стрельцов И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, составил явку с повинной, возместил причиненный вред потерпевшей К.А.. в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого Стрельцова И.А., учитывая условия жизни, материальное положение, его возраст, все положительные характеризующие данные, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату
за оказание ею юридической помощи Стрельцову И.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого
в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении
Стрельцова И.А. не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Стрельцова И.А. освободить от уголовной ответственности
по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного
п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Стрельцова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Стрельцова И.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Акуловой О.П. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий- Р.Я. Сабирьянов