Решение по делу № 12-2177/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                         01 декабря 2014 года    

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «АвтоДорСтрой» Хурченко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «АвтоДорСтрой», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоДорСтрой» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением ООО «АвтоДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. не оплатило в установленный ст. 32.2 К РФ об АП срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в сумме <данные изъяты>, назначенный в качестве административного наказания по ст. 8.33 К РФ об АП постановлением № Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального Управления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка исполнения постановления или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

На данное постановление генеральным директором Общества Хурченко И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушений прав Общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции. Так, постановление № Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального Управления от ДД.ММ.ГГГГ Обществу вручено не было. О дате, времени месте рассмотрения дела судом первой инстанции Общество заблаговременно надлежащим образом извещено не было. Кроме того, вышеуказанное постановление обжаловано Обществом в установленном законом порядке, в законную силу не вступило, учитывая изложенное, в силу ст. 32.2 ч. 1 К РФ об АП, у Общества отсутствовала обязанность по оплате штрафа.

Представитель ООО «АвтоДорСтрой» по доверенности Сира А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене постановления суда первой инстанции ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Общества по доверенности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный К РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «АвтоДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ не оплатило в установленный ст. 32.2 К РФ об АП срок, административный штраф в сумме <данные изъяты>, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.33 К РФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоДорСтрой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоДорСтрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 К РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

На данное постановление Обществом подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы принята к производству (дело №).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ООО «АвтоДорСтрой» требований о признание незаконными и отмене постановления Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ООО «АвтоДорСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 К РФ об АП и ст. 8.33 К РФ об АП – отказано.

На данное решение подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ принята к производству определением Девятого Арбитражного Апелляционного суда (Дело №).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АвтоДорСтрой» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 К РФ об АП, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, иные доводы жалоб рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-53/14, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АвтоДорСтрой» - отменить,

производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Г.Ю. Стрельцова