Решение по делу № 2-2244/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца А.Р.Л. (доверенность в деле),

представителя ответчиков - Т.О.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Б.У.Д. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», Б.У.Д. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>», Лизингополучатель - 1) заключен договор лизинга № (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора (п. 1.1.) Лизингодатель обязуется оплатить, приобрести в собственность имущество, указанное в спецификации (Приложение 1). Согласно п. 3.1 Договора данное имущество принадлежит Лизингодателю с даты подписания акта приема-передачи, и учитывается на балансе Лизингополучателя. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи Лизингополучателю передано следующее имущество: Стандартный комплект навесного сваесдавливающего оборудования модели <данные изъяты> (Спецификация 1). ДД.ММ.ГГГГ с согласия Лизингодателя между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» (далее - Лизингополучатель - 2) заключен договор о переводе долга. В соответствии с условиями данного договора ООО <данные изъяты>» принимает на себя обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ООО <данные изъяты> (Поручитель-1) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель отвечает за выполнение Лизингополучателем условий Договора лизинга, включая уплату лизинговых платежей, издержек, неустойки (штраф, пеня), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Лизингодателя. ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и гр. Б.У.Д. (Поручитель-2) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель отвечает за выполнение Лизингополучателем условий Договора лизинга, включая уплату лизинговых платежей, издержек, неустойки (штраф, пеня), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Лизингодателя. Согласно п. 5.3 Договора оплата лизинговых и авансовых платежей производится не позднее <данные изъяты> (пятнадцатого) числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ у Лизингополучателя перед Истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 5.4 Договора платежи, не поступившие на счет Лизингодателя в срок считаются неуплаченными своевременно. В этом случае Лизингодатель имеет право взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % (ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Б.У.Д. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» исковые требования поддержал, в части взыскания неустойки просил также снизить.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> Б.У.Д. – Т.О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку, о чем имеется письменное ходатайство.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Б.У.Д. в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Имеется представитель.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, выслушав мнение явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга №.

В соответствии с условиями данного Договора (п. 1.1.) Лизингодатель обязуется оплатить, приобрести в собственность имущество, указанное в спецификации (Приложение 1).

Согласно п. 3.1 Договора данное имущество принадлежит Лизингодателю с даты подписания акта приема-передачи, и учитывается на балансе Лизингополучателя. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи Лизингополучателю передано следующее имущество: Стандартный комплект навесного сваесдавливающего оборудования модели <данные изъяты> (Спецификация 1).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Лизингодателя между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о переводе долга. В соответствии с условиями данного договора ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и ООО «<данные изъяты>» (Поручитель-1) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель отвечает за выполнение Лизингополучателем условий Договора лизинга, включая уплату лизинговых платежей, издержек, неустойки (штраф, пеня), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем и гр. Б.У.Д. (Поручитель-2) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель отвечает за выполнение Лизингополучателем условий Договора лизинга, включая уплату лизинговых платежей, издержек, неустойки (штраф, пеня), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Лизингодателя. Согласно п. 5.3 Договора оплата лизинговых и авансовых платежей производится не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ у Лизингополучателя перед Истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 5.4 Договора платежи, не поступившие на счет Лизингодателя в срок считаются неуплаченными своевременно. В этом случае Лизингодатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные сроки, ответчик принятые на себя обязательства исполняют не надлежащим образом.

В связи с неисполнением условий соглашения истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность, однако данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности по соглашению судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия у ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Б.У.Д. задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до руб.

Таким образом, взысканию с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Б.У.Д. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» по делу оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Б.У.Д. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Б.У.Д. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин