Решение от 30.09.2022 по делу № 12-60/2022 от 05.07.2022

    РЕШЕНИЕ

    30 сентября 2022 года                                                  город Тула, ул.Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Алехина И.Н., рассмотрев дело по жалобе Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 15.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Петрова Александра Афанасьевича,

    установил:

01.04.2022 года государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Петрова А.А.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.04.2022 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель, Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петров А.А. обратился с жалобой в которой просит постановление от 15.04.2022 года отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении и постановлением, поскольку совершенное им административное правонарушение установлено и обнаружено в ходе проведения мероприятий по контролю в период с 28.12.2021 года по 30.12.2021 года, а в силу положений ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом в постановлении о назначении административного наказания указано, что днем обнаружения правонарушения является 16.02.2022 года. Протокол об административном правонарушении составлен 01.04.2022 года, то есть спустя 3 месяца после выявления административного правонарушения, тогда как ст.28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения. Более того, на протяжении длительного периода времени он неоднократно обращался в МИЗО по вопросу оформления спорных земельных участков, в связи с чем и МИЗО, и Управление Росреестра по Тульской области были в курсе сложившейся ситуации еще до обнаружения административного правонарушения. Кроме того, срок на подачу данной жалобы не пропустил, поскольку изначально им был подан административный иск о признании протокола и постановления о назначении административного наказания незаконными, однако указанный административный иск был ему возвращен в связи с неверным способом защиты права.

Заявитель Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от 15.04.2022 года без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена Петровым А.А. 21.04.2022 года.

Из копии административного искового заявления усматривается, что 29.04.2022 оно было направлено в Советский районный суд г.Тулы и 05.05.2022 года туда поступило. Таким образом, первоначально Петров А.А. за защитой своего права обратился в установленный законом срок, в связи с чем судья приходит к выводу о восстановлении Петрову А.А. срока на обжалование постановления от 15.04.2022 года.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что данная статья предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ и положениями Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 Закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Из акта мероприятия по контролю № 210-К/21 от 30.12.2021 года и приложений к нему, в том числе схемы расположения земельных участков, выписок из ЕГРН, распоряжения о проведении выездного мероприятия по контролю от 29.11.2021 года, уведомлений о рассмотрении материалов мероприятия по контролю, определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.04.2022 года, протокола об административном правонарушении от 01.04.2022 года в отношении Петрова А.А. следует, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1300 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), Петрову А.А. ( ? доля в праве).

Земельный участок площадью 274,5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение из сетки Рабица, расположен за границами участка с К№.

Указанный земельный участок, площадью 274,5 кв.м. и земельный участок с К№ К№ фактически на местности представляют собой единый массив.

Земельный участок площадью 77,5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, и являющийся частью земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение из сетки Рабица, расположен за границами земельного участка с К№.

Указанный земельный участок, площадью 77,5 кв.м. и земельный участок с К№ К№ фактически на местности представляют собой единый массив.

Таким образом, земельный участок, площадью 274,5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятий по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено ограждение из сетки Рабица, и земельный участок площадью 77,5 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, и являющийся частью земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятий по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено ограждение из сетки Рабица, используется Петровым А.А. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленные документы оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств не имеется. Стороной заявителя так же не представлено каких-либо объективных данных свидетельствующих о недопустимости документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в качестве доказательств.

15.04.2022 года постановлением по делу №20-МК-Т/22 заместителя главного государственного инспектора в Тульской области Петров А.А. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Петрова А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем доводы стороны заявителя о нарушении требований КоАП РФ являются несостоятельными.

Исходя из изложенного факт совершения Петровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактическое использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительную землю, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у Петрова А.А. в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок большей площади. По действующему законодательству право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания статьи 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю лицо не вправе использовать этот земельный участок. Ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий.

На землевладельце лежит обязанность совершения необходимых действий по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Петров А.А., вступая в правоотношения по использованию принадлежащего ему земельного участка, долен был не только знать о существовании обязанностей, предусмотренных, в том числе, земельным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, однако им этого сделано не было, в связи с чем не могут быть приняты доводы о том, что с 2016 года он пытается решить вопрос с МИЗО о предоставлении указанных участков, а также о том, что МИЗО и Управление Росреестра по Тульской области были в курсе сложившейся ситуации еще до обнаружения административного правонарушения.

При этом меры, предпринимаемые заявителем для оформления земельных участков, не могут расцениваться как прекращение противоправного поведения, поскольку такими действиями в данном случае могут являться только действия по освобождению незаконно занимаемых земельных участков.

В ходе рассмотрения жалобы стороной заявителя не представлены юридические основания владения земельным участком площадью 274,5 кв.м, прилегающим с северной стороны к земельному участку с К№, и земельным участком площадью 77,5 кв. м, прилегающим с северной стороны к земельному участку с К№, и являющегося частью земельного участка с К№.

Помимо того, действующим законодательством обжалование протоколов об административном правонарушении не предусмотрено, в связи с чем указание Петрова А.А. в жалобе об отмене протокола об административном правонарушении от 01.04.2022 не основано на требованиях закона.

Доводы жалобы об истечении сроков привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14).

В соответствии с положениями КоАП РФ должностные лица органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, то есть министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2021 года № 1081 «О Федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», Управление является территориальным органом федерального органа власти, осуществляющим функции федерального государственного земельного контроля (надзора) на территории Тульской области.

Как следует из материалов дела 16.02.2022 года в Управление Росреестра по Тульской области из министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступили материалы мероприятия по контролю в отношении Петрова А.А.

01.04.2022 года в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и 15.04.2022 года вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе сроков, предусмотренных ст.ст. 4.5, 28.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Помимо того из п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Утверждения стороны заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности и как следствие нарушение его прав, свобод и законных интересов на соблюдение законности привлечения к административной ответственности являются необоснованными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Таким образом, доводы стороны заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности Петрова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Петрова А.А. к административной ответственности. Порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Исходя из вышеизложенного, судья находит вину Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, установленной.

Мера наказания, назначенная заявителю, является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные Петровым А.А. с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания от 15.04.2022 по делу № 20-МК-Т/22, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель в отношении Петрова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>