Решение по делу № 2-458/2021 от 23.10.2020

Дело №2-458/2021

УИД: 29MS0061-01-2020-004046-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Халиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Юрченко Никиты Ильича, Юрченко Анны Сергеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательства исполненным в части, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

Юрченко Н.И., Юрченко А.С. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») о признании обязательства исполненным в части, внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование указали, что 28.04.2016 заключили с ответчиком кредитный договор №..... на приобретение готового жилья на сумму 500000 рублей на срок с 28.04.2016 по 28.04.2026. Юрченко Н.И. 17.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита и внес на банковский счет денежные средства в размере, указанном работником банка. По состоянию на 17.02.2017 на его счете находилась сумма в размере 34088 рублей 18 копеек, что на 2 копейки меньше, чем было указано в новом графике платежей. Считают, что банк необоснованно не произвел частичное досрочное погашение кредита на основании заявления истца, в связи с чем по состоянию на 19.05.2020 задолженность по кредитному договору составила 27526 рублей 59 копеек. Просили признать обязательства по кредитному договору от 28.04.2016 №63100 исполненными в части задолженности, превышающей 2 копейки, обязать ответчика внести соответствующие изменения в их кредитную историю (л.д.2 – 3, 207 – 209).

Истцы Юрченко Н.И., Юрченко А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца Юрченко Н.И. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ПАО«Сбербанк России», третье лицо АО«Объединенное Кредитное Бюро», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО«Сбербанк России» (кредитор) и Юрченко Н.И. и Юрченко А.С. (созаемщики) 28.04.2016 был заключен кредитный договор №..... на сумму 500000 рублей на срок 120 месяцев под 12,5% годовых (л.д.4 – 5, 7).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования) (л.д.54 – 52).

Согласно п.3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. Размер аннутинетного платежа указывается в графике платежей.

В силу п. 3.9 общих условий кредитования заемщик/созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть.

В соответствии с п. 3.9.1 общих условий кредитования для досрочного погашения кредита или его части заемщику/титульному созаемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная заявлением о досрочном погашении, должна приходиться исключительно на рабочий день.

Согласно п.3.9.2.1 общих условий кредитования при отсутствии на счете/ином счете/счете, указанном в заявлении о досрочном погашении, денежных средств в размере, указанном в заявлении о досрочном погашении, досрочное погашение кредита или его части не осуществляется.

Сумма кредита была перечислена заемщику банком 10.05.2016 (л.д.63 – 88).

Юрченко Н.И. 17.02.2017 обратился в ПАО«Сбербанк России» с заявлением о досрочном погашении кредита, в котором просил 17.02.2017 в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 28.04.2016 №63100 перечислить со своего счета в ПАО«Сбербанк России» сумму в размере полной задолженности по кредитному договору (л.д.52).

Работником ответчика ему был выдан график платежей от 17.02.2017 в связи с досрочным погашением кредита, согласно которому 17.02.2017 уплате в погашение кредита подлежала сумма в размере 34088 рублей 20 копеек, в том числе 34006 рублей 68 копеек в погашение основного долга, 81 рубль 52 копейки в уплату процентов (л.д.53).

В тот же день 17.02.2017 Юрченко Н.И. на счет были внесены денежные средства в сумме 28156 рублей (л.д.9). По состоянию на 17.02.2017 после внесения казанной суммы на счете Юрченко Н.И., указанном в его заявлении о досрочном погашении кредита, находились денежные средства в сумме 34088 рублей 18 копеек (л.д.39).

Досрочное погашение кредита банком 17.02.2017 произведено не было, банк продолжил погашать кредит периодическими платежами за счет средств во вкладе (л.д.63 – 88, 93 – 95), в связи с чем у созаемщиков образовалась задолженность (л.д.12).

Согласно отчету бюро кредитных историй АО«Объединенное Кредитное Бюро» от 04.02.2021 в кредитной истории Юрченко Н.И. содержатся сведения о просроченной задолженности по кредитному договору от 28.04.2016 №..... заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 29448 рублей (л.д.145 – 194).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из п. 11 индивидуальных условий кредитования усматривается, что кредит был предоставлен ответчиком истцам для приобретения жилого помещения – квартиры, в связи с чем созаемщики обязались использовать кредит на указанные цели и предоставить ответчику в подтверждение договор купли-продажи, содержащий отметку о переходе права собственности (п.20 индивидуальных условий кредитования).

Таким образом, кредит был предоставлен истцам для личного, семейного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в связи с чем мог быть возвращен досрочно полностью или частично в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 810 ГКРФ, при условии соответствующего уведомления банка.

При этом пунктом 3.9.1 общих условий кредитования предусмотрен порядок досрочного погашения кредита на основании личного заявления заемщика, поданного в подразделение кредитора не позднее дня осуществления досрочного погашения.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2017 титульный заемщик Юрченко Н.И. обратился в ПАО«Сбербанк России» с заявлением о досрочном погашении кредита, указав дату погашения 17.02.2017 и счет, с которого должно быть произведено списание. Ответчиком ему был выдан график платежей, из которого следует, что для полного досрочного погашения кредита 17.02.2017 требовалось внесение денежных средств в счет погашения кредита в сумме 34088 рублей 20 копеек.

В день досрочного погашения кредита Юрченко Н.И. обеспечил наличие на счете, указанном в заявлении о досрочном погашении, денежных средств в сумме 34088 рублей 18 копеек, что на 02 копейки меньше суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита.

В силу ст.311 ГКРФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

При этом пунктом 2 ст.810 ГКРФ предусмотрено право заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа полностью или по частям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

При этом в силу ст. 319 ГКРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно выданному ответчиком истцу графику платежей от 17.02.2017 в связи с досрочным погашением кредита подлежащая погашению сумма задолженности составляла 34088 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 34006 рублей 68 копеек, процентов 81 рубль 52 копейки.

Следовательно, внесенная истцом в погашение кредита сумма 34088 рублей 18 копеек подлежала принятию ответчиком в счет погашения задолженности по процентам в размере 81 рубля 52 копеек, а в оставшейся части – в размере 34006 рублей 66 копеек – в счет погашения задолженности по основному долгу, которая после погашения должна была составить 00 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании обязательств по кредитному договору исполненным в части суд полагает обоснованными.

При этом суд учитывает, что от заявления о досрочном погашении кредита Юрченко Н.И. не отказывался. Недостающая для полного погашения кредитной задолженности сумма являлась крайне незначительной, в том числе по сравнению с размером самой задолженности.

Из материалов дела не следует, что ответчик проинформировал истцов о недостаточности внесенной суммы для полного погашения кредита и о невозможности досрочного погашения, об аннулировании заявления от 17.02.2017 о досрочном погашении кредита, либо предложил им дополнительно внести денежные средства для погашения кредита.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела истцы вправе были ожидать от банка содействия в реализации права на досрочное погашение кредита посредством своевременного предоставления необходимой информации.

В своих возражениях ответчик ссылается на п.3.9.2.1 общих условий кредитования, согласно которому при отсутствии на счете денежных средств в размере, указанном в заявлении о досрочном погашении, досрочное погашение кредита или его части не осуществляется (л.д.46 – 47).

Вместе с тем, право заемщика-гражданина, получившего кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, то есть являющегося потребителем финансовых услуг банка, на досрочное частичное погашение кредита предусмотрено законом (п. 2 ст.810 ГКРФ).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в спорных правоотношениях пункт 3.9.2.1 общих условий кредитования применению не подлежит, как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 (пункт 15).

В соответствии с ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу статей 2 – 5 Федерального закона «О кредитных историях» в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 ст.4 Федерального закона «О кредитных историях».

Из материалов дела следует, что в кредитной истории Юрченко Н.И., формирование, обработку и хранение которой осуществляет АО«Объединенное Кредитное Бюро», содержатся сведения о наличии просроченной задолженности перед ПАО«Сбербанк России» по кредитному договору от 28.04.2016 №..... в сумме 29448 рублей (дата последнего платежа – апрель 2020 года) (л.д.167 – 170).

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 17.02.2017 задолженность по данному договору составила 02 копейки.

Таким образом, имеющиеся в отчете бюро кредитных историй сведения об исполнении обязательства и задолженности являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об исполнении созаемщиками Юрченко Н.И. и Юрченко А.С. по состоянию на 17.02.2017 обязательств по кредитному договору от 28.04.2016 №..... в части задолженности, превышающей 02 копейки.

Руководствуясь ч. 2 ст.206 ГПКРФ и разъяснениями, изложенными в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом сроков, установленных частью 4.1 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй – в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Юрченко Никиты Ильича, Юрченко Анны Сергеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательства исполненным в части, внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать обязательства Юрченко Никиты Ильича и Юрченко Анны Сергеевны по кредитному договору от 28.04.2016 №63100, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Юрченко Никитой Ильичем и Юрченко Анной Сергеевной, по состоянию на 17.02.2017 исполненными в части задолженности, превышающей 02 (две) копейки.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» направить в акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об исполнении созаемщиками Юрченко Никитой Ильичем и Юрченко Анной Сергеевной по состоянию на 17.02.2017 обязательств по кредитному договору от 28.04.2016 №..... в части задолженности, превышающей 02 (две) копейки, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021г.