Решение по делу № 2-1399/2016 от 22.11.2016

        дело 2-1399/ 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области     13 декабря 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Усатиновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к Наймушину А. В., Наймушиной А. Л. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Котельничский» обратился в суд с иском к Наймушину А.В., Наймушиной А.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между Кооперативом и Наймушиным А.В. заключен договор займа <№>, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, за пользование займом взимаются проценты в размере <...> % годовых (как указано в исковом заявлении) от суммы займа. В качестве обеспечения обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Наймушиной А.Л., а также договор залога автомобиля VOLKSWAGEN <...>, принадлежащего Наймушину А.В., договор залога автомобиля КАМАЗ-<...> и прицепа-роспуска, принадлежащих Наймушиной А.Л. До настоящего времени ответчик деньги и проценты за их пользование в полном объеме не возвратил. Сумма задолженности по договору <№> по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей, из которой 867 <...> рублей – задолженность по основному долгу, <...> рублей - по процентам за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <...> рублей - штраф.

Просили взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца КПК «Котельничский» Чибакова А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Ответчики Наймушин А.В., Наймушина А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между Кооперативом и Наймушиным А.В. заключен договор займа <№>, по условиям которого Наймушину А.В. переданы денежные средства в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...> % годовых (пункты 1.1., 1.2,1.4. Договора).

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дд.мм.гггг>.

При нарушении сроков возврата займа и подлежащих уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную санкцию в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.12 договора).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства <№> от <дд.мм.гггг> Наймушина А.Л., обязуется отвечать перед Кооперативом солидарно с заемщиком Наймушиным А.В. за исполнение обязательств по договору займа, включая сумму уплаты основного дола, процентов по договору займа, неустойки, иных штрафных санкций, судебных издержек (п.2.2 договоров поручительства).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Наймушиным А.В. в счет уплаты процентов по договору займа внесено <...> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, Наймушин А.В. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме истцу не возвратила.

Задолженность Наймушин А.В. по договору займа, согласно представленному истцом расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по основному долгу составляет <...> рублей (сумма полученных денежных средств по договору займа).

Размер задолженности по процентам, исчисленный в соответствии с п.1.3 договора - <...>% годовых за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей (разница между исчисленной суммы по процентам и суммой погашенных процентов).

Штраф рассчитан в соответствии с п.1.12.1 договора на сумму основного долга с даты просрочки платежа – <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей, а также штрафные санкции на сумму начисленных процентов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей, всего сумма штрафных санкций составляет <...> рублей.     

Указанный расчет ответчиками не оспаривался, судом он проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

На требование Кооператива о погашении просроченной задолженности ответчики не отреагировали.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования КПК «Котельничский» к Наймушину А.В., Наймушиной А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между Кооперативом и залогодержателем Наймушиным А.В <дд.мм.гггг> заключен договор <№> о залоге транспортного средства VOLKSWAGEN <...>, цвет кузова <...>, регистрационный знак <№> залоговой стоимостью <...> рублей.

Также между Кооперативом и залогодержателем Наймушиной А.Л. в обеспечение исполнения обязательство по договору залога заключен договор <№> о залоге автомобиля КАМАЗ-<...>, залоговой стоимостью <...> рублей и прицепа – роспуска, залоговой стоимостью <...> рублей.

Из материалов дела следует, что транспортное средство VOLKSWAGEN <...>, являющееся предметом залога, принадлежит Наймушину А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <№>, автомобиль КАМАЗ-<...> и прицеп-роспуск, являющиеся предметом залога, принадлежат Наймушиной А.Л., что подтверждается паспортами транспортных средств <№> и <№> соответственно.

Принимая во внимания требования вышеприведенных правовых норм, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество оценено сторонами на общую сумму <...> рублей, что подтверждается договорами залога.

Учитывая заявление истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договорам залога (пункт 1.5 договоров), отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным определить начальную продажную цену транспортных средств: VOLKSWAGEN <...> - <...> рублей, КАМАЗ-<...> – <...> рублей, прицеп-роспуск – <...> рублей.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Наймушина А.В., Наймушиной А.Л. подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наймушина А. В., Наймушиной А. Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей <...> копеек, из которой <...> рублей – задолженность по основному долгу, <...> рублей <...> копейка - проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <...> рубля <...> копеек – штрафная санкция, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля, всего <...> рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Наймушину А. В., установив начальную продажную цену автомобиля <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КАМАЗ-<...>, <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси <№>, номер кузова <№>, цвет кузова <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Наймушиной А. Л., установив начальную продажную цену автомобиля 150 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ПРИЦЕП – РОСПУСК, <дд.мм.гггг> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Наймушиной А. Л., установив начальную продажную цену автомобиля <...> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации транспортных средств, подлежат направлению в счет погашения задолженности Наймушина А. В. перед Кредитным потребительским кооперативом «Котельничский» по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    судья                    В.Л.Васенина