Решение по делу № 33-3465/2019 от 02.04.2019

Дело № 33-3465/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в судебном частную жалобу Романенко Т.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В.,судебная коллегия

установила:

Романенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» указав, что является одним из солидарных кредиторов, перед которым у ответчика возникла обязанность по содержанию и управлению общим имуществом дома. Считает, что ответчиком обязанность по управлению и содержанию общего имущества дома в части не оказана, следовательно, получено неосновательное обогащение. Истец указала, что обратилась в суд о взыскании суммы долга, принадлежащей всем собственникам (адрес), о понуждении взыскать с ответчика сумму удержанных денежных средств, уплаченных по статье «за содержание и текущий ремонт», уточнив, что они должны быть взысканы на счет новой управляющей компании ООО «УК «ЖЕЗЛ».

В связи с вышеизложенным, истец просила суд: признать незаконными действия ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» по не перечислению неизрасходованных денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» в сумме 712 316 рублей 09 копеек, принадлежах собственникам помещений многоквартирного дома по адресу (адрес) а также признать недостоверным представленный ответчиком отчет расходованию денежных средств по МКД расположенному по адресу (адрес); возложить на ответчика ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ обязанность, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по размещению достоверного отчета о проделанной работе в период управления МКД на основании договора управления №*** от (дата) указанием финансового результата; обязать ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу зачислить на личный счет дома по адресу: (адрес), денежные средства в сумме 712 316 рублей 09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589,98 рублей за период с 2 мая 2017 года по 25 октября 2018 года, перечислить взысканные суммы на расчетный счет ООО «УК «ЖЕЗЛ»; взыскать с ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» в пользу Романенко Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и уплаченную государственную пошлину; взыскать с ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ моральный вред в размере 30000 рублей, причиненный отказом, вернуть неизрасходованные денежные средства, а также в связи с неисполнением договора управления №*** от (дата); взыскать с ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» штраф в размере от суммы, не перечисленной в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ООО «УК «ЖЕЗЛ»; наложить арест на имущество ответчика ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ»; оказать содействие в представлении доказательств.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2019 года исковое заявление Романенко Т.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 февраля 2019 года устранить недостатки.

В частной жалобе Романенко Т.А. просит отменить вышеуказанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение об оставлении иска без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и предложил в срок до 14 февраля 2019 года исправить недостатки: указать в иске всех истцов, их фамилии, имя, отчество, место жительства; указать цену иска; приложить копию иска для ответчика с приложением расчета взыскиваемых сумм в пользу каждого из истцов.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Учитывая требования ст.ст.304,1102 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правил содержания собственниками общего имущества МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Романенко Т.А. как собственник жилого помещения по адресу: (адрес) при неисполнении управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» обязательств в рамках обслуживания и содержания общего имущества МКД вправе поставить вопрос о возврате части уплаченных собственниками помещений МКД денежных средств, которые не были израсходованы на соответствующие цели, в связи с чем имеет право на предъявление искового заявления.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратилась в суд о взыскании суммы долга, принадлежащей всем собственникам (адрес) и пришел к выводу о том, что в иске не указаны все истцы – собственники дома, чьи денежные средства просит взыскать истец.

С данным выводом суд судебная коллегия не соглашается, поскольку Романенко Т.А., считая нарушенным свое право на надлежащее содержание части общего имущества МКД, принадлежащего ей на праве собственности, обязанность по которой, по мнению истца, управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» в рамках договора управления не исполнена, вправе предъявить исковое заявление к ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» без привлечения всех собственников многоквартирного жилого дома к участию в деле, и соответственно без указания их в иске, на что указано в определении без законных на то оснований. Следовательно, оснований для приложения к иску его копии для ответчика с расчетом, взыскиваемых в пользу каждого собственника денежных средств, не имеется.

Как видно из текста иска, вопреки требованиям определения без движения в нем указана цена иска, в просительной части искового заявления истец указал, что просит признать незаконными действия по не перечислению неизрасходованных денежных средств по статье «за содержание и текущий ремонт» в сумме 712316 рублей 09 копеек.

Согласно абз. 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Материалы свидетельствуют о том, что в исковом заявлении приведен расчет взыскиваемых сумм, что не противоречит положениям статей 131, 132 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, указанные в обжалуемом определении суда, не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Иные основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

Неправильное применение судом норм процессуального права привело к вынесению необоснованного судебного постановления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления отменить, материал по Романенко Т.А. к ООО «ЖилКомСервис ТСЖ» о признании незаконными действий (бездействий) по не перечислению денежных средств, списанию денежных средств, о взыскании денежных средств возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи