Решение по делу № 2-2016/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-2016/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                             05 августа 2021 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Новикову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Новикову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Цезарь» заключен договор аренды № 9957 от 01 августа 2011 г. земельного участка (кадастровый №), площадью 11 293 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, для эксплуатации производственной базы (далее -Договор).

Согласно выписке из ЕГРН объекты, расположенные на спорном земельном участке, находятся в собственности ответчика с 09 марта 2017 года.

Таким образом с 09 марта 2017 года Арендатором по Договору является Новиков А.Ю.

Договор аренды закрыт с ответчиком 15 октября 2018 года.

Ответчик не вносил арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 09 марта 2017 года по 14 октября 2018 года в размере 457627,35 руб.

Кроме того за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истцом была начислена неустойка, предусмотренная договором аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за период с 11 марта 2017г. по 14 октября 2018г. в размере 138287,85 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 09.03.2017 г. по 14.10.2018 г. в сумме 457627,35 рублей, неустойку за период с 11.03.2017 г. по 14.10.2018 г. в сумме 138287, 85 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 года по 30.11.2020 года в размере 62300,74 рубля, а всего 658215,94 рубля.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Новиков А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования частично в общем размере 29 977,93 рублей, из которых задолженность по арендной плате за период с 24.05.2018г. по 14.10.2018г. в размере 24 728,26 рублей, неустойка в размере 1 878,13 рублей и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 3371,54 рубль. Просил отказать в удовлетворении исковых требований за период с 09.03.2017г. по 23.05.2018г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Арефьев И.В., его представитель Дронова С.Г. в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствие со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26 декабря 2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочиями продавца, арендодателя.

Судом установлено, что администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Цезарь» заключен договор аренды № 9957 от 01 августа 2011 г. земельного участка (кадастровый №), площадью 11 293 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, для эксплуатации производственной базы (далее -Договор), сроком действия с 24 мая 2011 года по 14 декабря 2050 года.

Согласно п. 2.6 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Согласно пункту 2.12 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН с 09 марта 2017 года ответчик являлся собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке (л.д. 21-43).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от 25.12.2013 г.) по смыслу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом с 09 марта 2017 года Арендатором по Договору является Новиков А.Ю.

Договор аренды закрыт с ответчиком 15 октября 2018 года.

Согласно н. 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что площадь земельного участка для Ответчика определяется исходя из пропорции (пропорционально доли права собственности на объекты) следующим образом:

Общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих Новикову А.Ю. составила:

с 09.03.2017-14,7 кв.м.

с 24.04.2017-458,9 кв.м.

с 07.07.2017-592,3 кв.м.

с 10.07.2017-1 057,9 кв.м.

с 09.11.2017-613,7 кв.м.

с 18.06.2018-599, 00 кв.м.

с 03.07.2018-465. 6 кв.м.

общая площадь земельного участка - 11 293, 00 кв.м.

общая площадь объектов расположенных на земельном участке, принадлежащих ответчику и иным лицам,- 1 876, 1 кв.м.

11 293, 00 кв.м./1 876, 1 кв.м = 6,01940198085 (средний показатель).

Таким образом площадь земельного участка для Ответчиков составила:

с 09.03.2017-6, 01940198085*14,7 кв.м,-88,485209 кв.м.

с 24.04.2017 -6, 01940198085 *458,9 кв.м = 2762,303555 кв.м.

с 07.07.2017-в, 01940198085 *592,3 кв.м = 3565,29178 кв.м.

с 10.07.2017 - 6, 01940198085 * 1 057, 9 кв.м.= 6367,9253 кв.м.

с 09.11.2017-6, 01940198085 *613,7кв.,ч.= 3694,10698 кв.м.

с 18.06.2018 - 6. 01940198085 *599, 00 кв. м.= 3605,621769 кв.м.

с 03.07.2018 - 6, 01940198085 *465, 6 кв.м. -2802,633548 кв.м.

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.03.2017 г. по 14.10.2018 г. составила 457627,35 рублей, неустойка за период с 11.03.2017 г. по 14.10.2018 г. - 138287, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 года по 30.11.2020 года - 62300,74 рубля, а всего 658215,94 рубля.

Доказательств погашения Новиковым А.Ю. указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по всем требованиям за период с 09 марта 2017 года по 23 мая 2018 года.

Так, статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением о взыскании с Новикова А.Ю. задолженности по арендной плате за период с 09 марта 2017 года по 14 октября 2018 года истец обратился в суд 24 мая 2021 года.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженность Новикова А.Ю. по арендной плате за период с 09 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года составила 355152,01 руб., за май 2018 года – 21992,88 руб. Следовательно, задолженность за период с 01 по 23 мая 2018 года составляет 16317,29 руб. (21992,88/31*23), а за период с 09 марта 2017 года по 23 мая 2018 года – 371469,3 (355152,01+16317,29).

Заявленная неустойка за период с 11 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года составила 60299,96 руб. (31961,73+2581,09+8785,19+8642,97+8328,98), за май 2018 – 10654,56 руб. Следовательно, неустойка за период с 01 по 23 мая 2018 года составляет 7905 руб. (10654,56/31*23), а за период с 11 марта 2017 года по 23 мая 2018 года – 68204,96 (60299,98+7905).

Таким образом, на момент обращения в суд истцом был пропущен срок давности по требованиям с 09 марта 2017 года по 23 мая 2018 года, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, считает необходимым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Новикову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09 марта 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 371469 рублей 30 копеек и неустойки за период с 11 марта 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 68204 рублей 96 копеек отказать.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

При расчете суммы долга в виде платы за пользование публичным земельным участком истец применяет пункты 1.5.7. и 2.5 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №469-п в редакции Постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается по формуле А = С * Р, то есть с применением рыночной стоимости земельного участка.

Возражая против заявленной ко взысканию суммы, ответчик указывал, что решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № За-15/2018, вступившим в законную силу 26.03.2018г., признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в редакции Постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п «О внесении изменений а Постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»»). При этом Волгоградский областной суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы Порядка расчета арендной платы, утвержденные Постановлением от 22.08.2011 № 469-п, в редакции Постановления от 20.03.2017 № 135-п не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Поскольку положения подпункта 1.5.7 пункта 1.5, абзаца 4 пункта 1.14, пункта 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением от 22.08,2011 № 469-п, в редакции Постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п противоречат принципам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесении арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности, принципу экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, Постановление от 22.08.2011 № 469-п в редакции Постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п не подлежит применению при расчете арендной платы за спорный период времени.

Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность Новикова А.Ю. по арендной плате за период с 24.05.2018г. по 14.10.2018г. составляет 24 728 рублей 26 копеек, неустойка за период с 11 июня 2018 года по 14 октября 2018 года составляет 1878 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 16 октября 2018 года по 31 ноября 2020 года составляют 3371 рубль 54 копейки.

Суд соглашается с данным контррасчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Одновременно суд отмечает, что данный контррасчет ответчика совпадает с представленным истцом информативным расчетом задолженности от кадастровой стоимости.

При этом, как правильно указал ответчик,сС учетом признания недействующими положений п. 1.5.7. и п. 2.5. Порядка №469-п, при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком подлежит применению формула расчета А - КЗСУ х Кви х Кдп х Ккаи х Ки, где

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев.

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка (5 093 000 рублей за 11 293 кв.м. (удельный показатель за 1 кв.м. составляет 450,99 рублей) установлена Решением Волгоградского областного суда от 20.02.2018г. по делу №За-156/2018, дата обращения с административным иском в суд 28.12.2017г.),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015),

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (в размере 3 на основании п. 26.3. Распоряжения МУГИ от 14.02.2013г. №281-р),

Ккан - коэффициент категории арендатора (I),

Ки - коэффициент индексации (1,04).

Расчет размера арендной платы составляет:

-    с 24.05.2018г. по 17.06.2018г.:

1 666 005,31 рублей (3 694,10698 кв.м. * 450,99 рублей) * 0,015 * 3 * 1 * 1,04 * 1,04 = 81 087,81 рублей в год или 6 757,32 рублей в месяц;

-    с 18.06.20218г. по 02.07.2018г.:

1 626 099,36 рублей (3 605,621769 кв.м. * 450,99 рублей) * 0,015 * 3 * 1 * 1,04 * 1,04 -79 145,51 рублей в год или 6 595,46 рублей в месяц;

-с 03.07.2018г. по 14.10.2018г.:

1 263 959,70 рублей (2 802,633548 кв.м. * 450,99 рублей) * 0,015 * 3 * 1 * 1,04 * 1,04 = 61519,45 рублей в год или 5 126,62 рублей в месяц.

Размер арендной платы за спорный период с учетом применения срока исковой давности, то есть за период с 24.05.2018г. по 14.10.2018г., составляет 24 728,26 рублей, в том числе:

-    с 24.05.2018г. по 17.06.2018г. 5 631,10 рубль (1 801,95 рубль за 8 дней мая
(6 757,32 рублей в месяц / 30 дней * 8 дней) + 3 829,15 рублей за 17 дней июня (6 757,32 рублей вмесяц / 30 дней * 17 дней);

с 18.06.20218г. по 02.07.2018г. 3 297,73 рублей (2 858,03 рублей за 13 дней июня (6 595,46 рублей в месяц / 30 * 13) + 439,70 рублей за 2 дня июля (6 595,46 рублей в месяц / 30 * 2);

с 03.07.2018г. по 14.10.2018г. 17 601,39 рубль (4 955,73 рублей за 29 дней июля (5 126,62 рублей в месяц / 30 * 29) + 10 253,24 рубля за 2 месяца август-сентябрь по 5 126.62 рублей в месяц + 2 392,42 рубля за 14 дней октября (5 126,62 рублей в месяц / 30 * 14).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 24 мая 2018 года по 14 октября 2018 года в размере 24728 рублей 26 копеек, неустойки за период с 11 июня 2018 года по 14 октября 2018 года в размере 1878 рублей 13 копеек, процентов за период с 16 октября 2018 года по 31 ноября 2020 года в сумме 3371 рубля 54 копеек, а всего 29977 рублей 93 копеек, с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика Новикова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец, при подаче искового заявления был освобожден, в размере 1099 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Новикову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Александра Юрьевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 24 мая 2018 года по 14 октября 2018 года в размере 24728 рублей 26 копеек, неустойку за период с 11 июня 2018 года по 14 октября 2018 года в размере 1878 рублей 13 копеек, проценты за период с 16 октября 2018 года по 31 ноября 2020 года, в сумме 3371 рубля 54 копеек, а всего в сумме 29977 рублей 93 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Новикова Александра Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1099 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                    Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья     Т.В. Земскова