Решение по делу № 33-25073/2015 от 02.10.2015

Судья Деева Е.Б. Дело № 33-25073/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015года частную жалобу ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» обратилось в суд с иском к Зубаревой М.В. о взыскании расходов, связанных с ее обучением, осуществляемым с целью дальнейшего трудоустройства в компанию истца.

Определением судьи Люберецкого городского суда от 14 июля 2015 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Перечень дел, подсудных мировому судье, дан в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, указал, что цена иска составляет 35144,44 руб., поэтому спор подлежит разрешению мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении закона.

Возникшие правоотношения регулируются ТК РФ, в частности ст. 198 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор в данном случае является дополнительным к трудовому договору.

При вынесении обжалуемого определения судьей не принято во внимание, что данный спор не является гражданско-правовым, а вытекает из трудовых отношений. Подсудность дел данной категории не подпадает под действие п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и оснований для возращения искового заявления у судьи не имелось. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2015 года отменить и материал по исковому заявлению ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» возвратить в тот же суд со стадии принятия иска.

Председательствующий

Судьи