Решение по делу № 5-4/2020 от 24.01.2020

Дело № 5 – 4 / 2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Поронайск Сахалинской области                                         29 января 2020 года

    Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Киселева В.В., по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол * об административном правонарушении от дата с материалами дела об административном правонарушении, поступил на рассмотрение в Поронайский городской суд Сахалинской области дата , из ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

При выполнении требований статьи 29.1 КоАП РФ, судом установлено, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган составивший протокол, поскольку имеются препятствия к принятию дела к производству, вынесению законного и обоснованного решения на основании представленных протокола и материалов дела.

Так, часть вторая статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протокола * об административном правонарушении, Киселеву В.В. вменяется нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно не принятие мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности – пешехода В., переходившей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, но в зоне его видимости, что повлекло наступление последствий в виде вреда здоровью потерпевшей.

Вместе с тем, из смысла абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ и правоприменительной практики, опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить, при этом ответственность наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно – транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Согласно протокола * и материалов дела об административном правонарушении, следует, что выявив при проведении административного расследования нарушение пешеходом – потерпевшей В. нарушение пункта 4.5 ПДД РФ, а именно факта пересечения ею проезжей части вне пешеходного перехода, оценку технической возможности обнаружить опасность для движения и избежать Киселевым В.В. дорожно – транспортное происшествие, путем применения экстренных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в том числе и путем проведения экспертных исследований – проведения автотехнической экспертизы, то есть оценку наличия причинно – следственной связи между действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей, должностное лицо не дало.

Кроме того, в нарушение положений статей 25.1, 25.2, 26.2, 26.4 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, принимая решение о назначении по делу судебно – медицинской экспертизы, по определению ступени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и самой В., как до, так и после назначения экспертизы, предусмотренные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участников процесса, в том числе заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, не разъяснил, их мнение по указанным вопросам после вручения заключения эксперта, не выяснил.

Учитывая, что указание в части 1 статьи 28.8 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не исключает необходимость направления должностным лицом доказательств, собранных по делу, поскольку в силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Киселева В.В. подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол * об административном правонарушении с приложенными материалами дела об административном правонарушении в отношении Киселева В.В., по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу для устранения выявленных недостатков.

Копию определения для сведения направить Киселеву В.В., В.

    Судья Поронайского городского суда                                   Ю.М. Шевелева