Решение по делу № 2-248/2022 от 14.02.2022

<данные изъяты>

№2-248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                14 марта 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при ведении протокола помощником судьи – Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-248/2022 по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Семенову Сергею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась в суд с иском к Семенову С.В. о взыскании неосновательного обогащения за 2017 год в размере 39613 руб. и пени в размере 71,30 руб. копеек; за 2018 год в размере 47 219 руб., всего на общую сумму 86 903,30 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2018 г. Семеновым С.В. была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, где заявлен имущественный налоговый вычет на <данные изъяты> доли расходов, произведенных на приобретение 08.10.2015 г. земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № в сумме 500 000 руб., и уплаты процентов банку по кредитному договору №180676 от 08.0.2015 г., заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 66282,72 руб. За 2017 год подтверждена сумма имущественного налогового вычета 304 714,03 руб., сумма налога к возврату из бюджета составила 39 613 руб., которая возвращена налогоплательщику на основании решения №7207011497 от 26.06.2018 г.

13.03.2019 г. Семенов С.В. представил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год, где заявлен имущественный налоговый вычет на <данные изъяты> доли расходов, произведенных на приобретение 08.10.2015 г. земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № в сумме 536 250 руб., и уплаты процентов банку по кредитному договору №180676 от 08.0.2015 г., заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 131 688,92 руб. За 2018 год подтверждена сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение земельного участка 231 535,97 руб. и сумма имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов банку 131 675,92 руб., сумма налога к возврату из бюджета составила 47 219 руб., которая возвращена налогоплательщику на основании решения №10885 от 03.07.2019 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в связи с расходами на приобретение земельного участка, который предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом. В связи с чем, Семенову С.В. неправомерно подтверждена сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета за 2017 год в сумме 39613 руб., за 2018 год в сумме 47219 руб.

Семеновым С.В. предоставлены уточненные налоговые декларации за 2017 г. и 2018 г. с суммой налога к уплате в бюджет 86 832 руб., которая налогоплательщиком не оплачен, в связи с чем, были начислены пени за 2017 г. в размере 71 руб. 30 коп.

Налогоплательщику направлено почтой требование №4805 от 19.04.2021 г. об уплате налога за 2017,2018 гг., которое не исполнено.

04.10.2020 г. инспекцией мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу за 2017 г. в размере 39613 руб. и пени в размере 71.30 руб., за 2018 г. в размере 47219 руб. Определением от 28.10.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от Семенова С.В. возражениями с указанием об отсутствии задолженности и истечении срока исковой давности.

В результате установленного нарушения ущерб бюджету составил 86 903,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.11). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Семенов С.В. в судебном заседании с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня подачи декларации.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, дело №2а-4321/2021 (по выдаче судебного приказа), суд находит иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 15.03.2018 г. Семеновым С.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на <данные изъяты> доли расходов, произведенных на приобретение 08.10.2015 г. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в сумме 500 000 руб., и уплаты процентов банку по кредитному договору №180676 от 08.0.2015 г., заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 66282,72 руб. Сумма имущественного налогового вычета за 2017 г. составила 304 714,03 руб., сумма налога к возврату из бюджета составила 39 613 руб. (л.д.15-21,83-85).

13.03.2019 г. Семенов С.В. представил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на <данные изъяты> доли расходов, произведенных на приобретение 08.10.2015 г. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в сумме 536 250 руб., и уплаты процентов банку по кредитному договору №180676 от 08.0.2015 г., заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 131 688,92 руб. Сумма имущественного налогового вычета за 2018 год составила: по расходам на приобретение земельного участка за 2018 г. 231 535,97 руб., по расходам на уплату процентов банку 131 675,92 руб., сумма налога к возврату из бюджета составила 47 219 руб. (л.д.34-39).

Одновременно ответчиком в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие приобретение им недвижимого имущества: кредитный договор № 180676 от 08.10.2015 г. на приобретение земельного участка, указанного в декларациях; справки ПАО Сбербанк об уплате основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.25-27,30).

26.06.2018 г. налоговым органом принято решение №7207011497 о возврате ответчику из бюджета налога в размере 39613 руб. (л.д.67). 03.07.2019 г. налоговым органом принято решение №10885 о возврате ответчику из бюджета налога в размере 47219 руб. (л.д.66).

Возврат ответчику денежной суммы 47219 руб. подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год (л.д.24), скриншотом программы КРСБ (л.д.50). Возврат ответчику денежной суммы 39613 руб. представленными истцом справкой о доходах физического лица за 2017 год (л.д.23), скриншотом программы КРСБ (л.д.49) не подтверждается, при этом, факт возврата данной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

В последующем инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 47219 руб. и 39613 руб., которые должны быть возвращены в бюджет.

01.04.2021 г. и 02.04.2021 г. Семеновым С.В. предоставлены уточненные налоговые декларации за 2017 г. и 2018 г. без указания в них сумм налога к возврату из бюджета (л.д.42-48).

Реализуя свое право на взыскание ошибочно возращенного налога, налоговым органом ответчику заказным письмом направлены: требование №4804 от 19.04.2021 г. об уплате в срок до 21.05.2021 г. недоимки по налогу на доходы физических лиц (с установленным законодательством сроком уплаты до 01.04.2021 г.) в размере 47 219 руб.; требование№4805 от 19.04.2021 г. об уплате в срок до 21.05.2021 г. недоимки по налогу на доходы физических лиц (с установленным законодательством сроком уплаты налога до 06.04.2021 г.) в размере 39613 руб. и пени за период с 07.04.2021 г. по 18.04.2021 г. в размере 71,30 руб., которые были начислены в связи с неуплатой в установленный законом срок налога (л.д.51-54).

Также налоговый орган 04.10.2021 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени. Судебным приказом №2а-4321/2021-3м от 08.10.2021 г. с Семенова С.В. взыскан налог за 2017 г. в размере 39613 руб. и пени в размере 71,30 руб., за 2018 г. в размере 47 219 руб., всего 86903,30 руб. Определением от 28.10.2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями об отсутствии задолженности и истечении срока исковой давности (л.д.72-75).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ст. 75).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (п.п. 3 п. 1).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд усматривает основания для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку налоговым органом ошибочно подтвержден имущественный вычет 26.06.2018 г., 03.07.2019 г., то началом течения срока исковой давности является 26.06.2021 г. Уточненная декларация за 2017 г. представлена ответчиком 13.03.2019 г., за 2018 г. – 01.04.2021 г., сумма недоимки в результате ошибочного предоставления вычета образовалась с момента предоставления уточненных деклараций. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента предоставления уточненных деклараций, т.е. с 13.03.2019 г., срок обращения налогового органа в суд – до 13.03.2022 г.

Положениями ст. 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты>» признал положения статьей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как установлено судом, 26.06.2018 г. налоговым органом принято решение №7207011497 о возврате ответчику из бюджета налога в размере 39613 руб. (по налоговой декларации за 2017 год). 03.07.2019 г. налоговым органом принято решение №10885 о возврате ответчику из бюджета налога в размере 47219 руб. (по налоговой декларации за 2018 год).

При подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, которые налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган предоставивший соответствующую выплату.

Однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику Семенову С.В. обусловлено его противоправными действиями, суду не представлено.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с с 13.03.2019 г., т.е. с момент предоставления уточненных деклараций, основаны на неправильном толковании норм материального права, не согласуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, то требование о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии оснований, может быть им заявлено с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

Камеральная налоговая проверка, как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения, не предполагает повторной проверки уже подвергшихся контролю налоговых деклараций.

Выставление налоговым органом налогоплательщику 19.04.2021 г. требований об уплате налога в срок до 21.05.2021 г., для исчисления срока исковой давности, в данном случае правового значения не имеет, поскольку судом разрешается спор не о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и учитывая то, что истец обратился с иском к ответчику 09.02.2022 г., а предоставление имущественного налогового вычета Семенову С.В. обусловлено ошибкой самого налогового органа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, который подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, т.е. с 26.06.2018 г., истек.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, устанавливающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения с Семенова С.В. в виде излишне полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Семенову Сергею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                        М.С. Петелина