Решение по делу № 2а-2744/2017 от 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                      29 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2744/2017 по административному исковому заявлению Смирновой Е. С. к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.С. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истица подала в Администрацию городского округа Самара уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> до <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до <данные изъяты> человек.

18.05.2017г. Административный ответчик подготовил письмо №, в котором отказал в согласовании публичного мероприятия.

Смирнова Е.С. полагает, что административный ответчик принял незаконное решение, нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по следующим основаниям.

Организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относиться ни к одной категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, и подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании.

Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч. 2 и ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ. Содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относиться ни к одной из указанных категорий.

В письме Административного ответчика не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, в связи с чем, отказ в согласовании является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

Информация о том, что проведение публичного мероприятия с использованием сборно-разборной конструкции в указанном в уведомлении месте в непосредственной близости от проезжей части и парковки автомобилей, на достаточно узком участке тротуара с большим пешеходным трафиком создаст помехи гражданам, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия. В связи с указанным, письмо административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

Ссылаясь на то, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным, письмо административного ответчика нарушат права и законные интересы административного истца, Смирнова Е.С. просила суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании Смирновой Е.С. публичного мероприятия в форме пикетирования около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> до <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до <данные изъяты> человек и обязать Административного ответчика согласовать Смирновой Е.С. проведение публичного мероприятия в форме пикетирования около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> до <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников до <данные изъяты> человек.

В судебном заседании истица и её представитель Герасимова Е.В. поддержали требования по снованиям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Самара Храновский С.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнова Е.С. обратилась к Главе городского округа Самара как организатор публичного мероприятия с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме массового пикета с целью привлечь внимание общества к антикоррупционным преследованиям Навального А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, количество участников – до <данные изъяты> человек. Место проведения публичного мероприятия <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, около <адрес>.

Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организатор оставил за собой. Предполагается использование сборно-разборной конструкции.

Указанное уведомление было принято Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. администрация городского округа Самара сообщила Смирновой Е.С. о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов публичного мероприятия в форме пикета в <адрес> около <адрес>, рассмотрено.

Содержание уведомление соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.04.2005г. № 105 – ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области». Уведомление подано в срок, установленный действующим законодательством.

Также в письме указано, что проведение публичного мероприятия с использованием сборно-разборной конструкции в указанном в уведомлении месте в непосредственной близости от проезжей части и парковки автомобилей, на достаточно узком участке тротуара с большим пешеходным трафиком создаст помехи гражданам, не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия. Кроме того, как показывает практика, использование сборно-разборной конструкции не всегда осуществляется с необходимыми мерами безопасности и может привести к опасности окружающих людей, тем более в непосредственной близости от проезжей части.

В связи с указанным, а также в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан, предложено изменить место проведения пикетирования и провести его на территории сквера «<данные изъяты>» (ранее сквер им. <данные изъяты>) в границах <адрес>.

Указанное письмо получено Смирновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. на руки.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).

Суд приходит к выводу о том, что письмо Администрации городского округа Самара от 18.05.2017г. по своему содержанию, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обоснованным предложением об изменении места его проведения.

Указанное предложение об изменении места проведения пикетирования ввиду отсутствия возможности его проведения в указанном административным истцом месте, суд находит обоснованным.

Указанное письмо Администрации городского округа Самара позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, и реализовать гарантированное ему статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, это письмо направлено не на ограничение права административного истца на проведение пикета, а наоборот - на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.

Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе реализовать свое право на проведение пикетирования только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком прав административного истца не нарушено, не создано и препятствий для реализации его прав, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что отказ административного ответчика нарушает права истца на проведение пикетирования в избранном им людном месте, для информирования большего количества граждан, суд не принимает внимание.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом, названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти данные требования закона выполнили, обосновав предложение об изменении места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения общественного порядка и безопасности. При этом права заявителя, которому предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия на территории <адрес>, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Смирновой Е. С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 29.05.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья