Решение по делу № 2-1375/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1375/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Заря Н.В.,
при секретаре	Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воротовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указывает, что <данные изъяты> между ООО АКБ «Город» ЗАО – банк и Воротовой Н. В. далее – заемщик, был заключен кредитный договор № (далее -кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 455 400 руб. на срок до №. включительно, с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых. Размер, сроки выплат по кредиту, включая размер сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средств по кредиту были предоставлены банком путем перечисления на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, последний передал банку в залог автотранспортное средство: № годы выпуска, № цвет, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от №., залоговой стоимостью 296 010 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 19.12.2012г. между ООО АКБ «Город» ЗАО и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № согласно которого права требования возврата суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме были уступлены ООО КБ «Алтайэнергобанк». В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.Учитывая факт просрочки заемщиком платежей по кредитному догвоору, ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей. Сумма задолженности не оплачена ответчиком до настоящего времени и по состоянию на 14.07.2017г., с учетом соразмерного уменьшения сумм неустоек и процентов, составила 926 964,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 322 605,67 руб., задолженность по процентам 134 881,80 руб., задолженность по оплате неустоек – 469 477,21 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать, обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - транспортное средство № годы выпуска, № цвет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от №., с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 470 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 81).

Ответчик в суд не явилась о времени и месте судебного разбирательства ей направлялась судебная повестка, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (дела - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений истца, настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно заявления-анкеты Воротовой Н.В. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в АКБ «ГОРОД» ЗАО. №. заключен кредитный договор № (далее –кредитный договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит, в сумме 455 400 руб., процентная ставка 26% годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, со сроком возврата до №., для приобретения автомобиля - № годы выпуска, № цвет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от №. (далее -автомобиль), который по условиям кредитного договора передан в залог в счет обеспечения исполнения обязательств ответчиком, установлена залоговая стоимость 296 010 руб. (л.д. 19-22, 154 оборот-155, оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора, последний представляет собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства о предоставлении кредита, перечислив на счет заемщика (она же ответчик) сумму кредита и, на основании заявления заемщика, перечислив кредитные средства в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 23).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (он же истец) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме.

№ между ООО АКБ «Город» ЗАО и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № согласно которого права требования возврата суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме были уступлены ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 152-154).

Согласно изменений, вносимых в учредительные документы истца, №. последний был переименован в ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (л.д. 61,62).

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанного автомобиля.

Согласно условий кредитного договора (п. 5.3. анкеты-заявления), погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 156,157).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-18), в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов (л.д. 31).

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 14.07.2017г. размер задолженности ответчика составляет 1 396 441,89 руб. (л.д. 6-11). Ответчиком расчет не оспаривался, доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, с учетом ее соразмерного уменьшения истцом, 926 964,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 322 605,67 руб., задолженность по процентам 134 881,80 руб., задолженность по оплате неустоек – 469 477,21 руб. по договору займа в размере 460120, 89 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 13 801, 21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен Договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: № годы выпуска, № цвет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от №., согласно указанного ПТС, автомобиль зарегистрирован на имя Воротовой Н.В. (л.д. 27-28).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 296 010 рублей.

Согласно ч. 1ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по своевременному возврату долга не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: № годы выпуска, № цвет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от №.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 801, 21 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воротовой Н. В. удовлетворить.

    Взыскать с Воротовой Н. В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 926 964,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 322 605,67 руб., задолженность по процентам 134 881,80 руб., задолженность по оплате неустоек – 469 477,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 470.00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марка, модель: № годы выпуска, № цвет, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от 08.06.2007г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/            Заря Н.В.