Решение по делу № 11-441/2018 от 31.05.2018

Дело № 11-441/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Сыктывкаре

09 июня 2018 года частную жалобу ООО «Отличные наличные – Кызыл» на определения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 февраля 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Кызыл» обратилось к мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Можегова А.В. задолженности по договору займа № ... от ** ** **

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 февраля 2018 года заявление ООО «Отличные наличные – Кызыл» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Отличные наличные – Кызыл» обратилось в суд с частной жалобой, указав, что мировой судья необоснованно возвратил указанное заявление.

Жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ч. 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

Общие правила подсудности установлены статьей 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о неподсудности дела мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара, поскольку ответчик Можегов А.В. проживает по адресу ... а в соответствии с перечнем судебных участков, утвержденным Законом Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», указанный дом находится в описании границ Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Судья посчитал, что правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 32 ГПК РФ и согласованное сторонами в пункте 17 договора займа № ... от ** ** ** года применению не подлежит, так как новый кредитор ООО «Отличные наличные – Кызыл» не являлся стороной договора и соглашение о договорной подсудности с ним не заключалось.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

Как усматривается из содержания искового заявления и представленных документов, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением заемщиком Можеговым А.В. своих обязательств по уплате процентов по договору займа № ... от ** ** **, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Бюро судебных решений» и Можеговым А.В.

Пунктом 17 данного договора стороны пришли к соглашению, что подсудность споров по искам займодавца к заемщику возникающих при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов, займодавец обращается к мировому судье по месту заключения договора займа, а именно по адресу: ... или в городской (районный) суд г. Сыктывкара по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе, и для данного дела.

19.01.2017 между ООО Микрокредитная компания «Бюро судебных решений» и ООО «Отличные наличные – Кызыл» заключен договор об уступке права требования (цессии) по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Бюро судебных решений» (первоначальный кредитор) уступает ООО «Отличные наличные – Кызыл» (новому кредитору) права (требования) к заемщикам по договорам займа согласно списку (приложению к договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договорам (п.1.1)

Из приложения № 1 к указанному выше договору видно, что ООО Микрокредитная компания «Бюро судебных решений» передало ООО «Отличные наличные – Кызыл» право требование по договору займа № ... от ** ** ** к Можегову А.В.

Учитывая изложенное, исковое заявление подано истцом ООО «Отличные наличные – Кызыл» мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в соответствии со статьей 32 ГПК РФ и п. 17 договора займа № ... от ** ** **

Соглашение о территориальной подсудности спора достигнуто между сторонами договора займа до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Факт того, что соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто между новым кредитором ООО «Отличные наличные – Кызыл» и заемщиком Можеговым А.В., не может являться основанием для возвращения заявления в связи с неподсудностью спора данному суду.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В данном случае заключение какого-либо дополнительного соглашения между ООО «Отличные наличные – Кызыл» и заемщиком (ответчиком) Можеговым А.В. о передаче спора на разрешение мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не требовалось, поскольку при уступке права (требования) условие о договорной подсудности по основному договору не изменяет подсудность спора и не прекращается. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам подсудности, которые согласованы в договоре.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление неподсудно данному суду и подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, не основан на законе.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 февраля 2018 года о возврате заявления ООО «Отличные наличные – Кызыл» о выдаче судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 февраля 2018 года о возврате заявления ООО «Отличные наличные – Кызыл» о выдаче судебного приказа отменить.

Заявление ООО «Отличные наличные – Кызыл» о выдаче судебного приказа направить мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Судья                     О.А. Машкалева