Решение по делу № 33-12574/2018 от 23.10.2018

Дело № 33-12574

Судья Братчикова М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., и Стрельцова А.С., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева Игоря Владимировича на решение Пермского районного суда Пермского края от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требованияБеляева Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **:31, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:1741 в части, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:1741 – оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Беляева И.В., его представителя Чистякова А.Ю., представителя ответчика ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» Окулова Р.А.,. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Паритет», об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ и признании права собственности отсутствующим в части. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:31, расположенный по адресу: ****, который он приобрел по результатам торгов в 2017 году. По результатам кадастровых работ по определению (уточнению) местоположения границ и площади земельного участка установлено, что принадлежащий ему земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером **:1741. Полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером **:1741 нарушена процедура согласования границ со смежными землепользователями, не учтено фактическое закрепление на месте границ земельного участка, что является основанием для установления в судебном порядке границы принадлежащего ему земельного участка, признания недействительными результатов кадастровых работ в части пересечения границ земельных участков и признания отсутствующим права собственности в части наложения на принадлежащий земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве соответчика привлечено ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское». Также в ходе подготовки дела к судебному заседанию истец уточнил свои исковые требования в части числовых значений координат поворотных точек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права при неверной оценке судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, просит в апелляционной жалобе истец Беляев И.В.. Доводы жалобы повторяют позицию истца, указанную в обоснование иска, которой судом не дана должная оценка. Считает, что им представлено достаточно допустимых доказательств, объективно подтверждающих расположение земельного участка, находящегося в его собственности, в границах, существующих на местности более пятнадцати лет. Кроме того указал на нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности представлять доказательства, уточнять исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Беляев И.В. и его представитель Чистяков А.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ООО «Сельскохозяйственное обществу «Мостовское» Окулов Р.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Беляева И.В., суд первой инстанции, на основе совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу об отсутствии доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером **:31, право собственности на который зарегистрировано за истцом, в границах земельного участка с кадастровым номером **:1741, принадлежащего ответчику, а также об отсутствии допустимых достоверных доказательств подтверждающих существование на местности земельного участка в границах, обозначенных истцом в исковых требованиях на протяжении более 15 лет.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильной оценке доказательств, в том числе показаний сторон, свидетелей, заключения судебной землеустроительной экспертизы, сведений, содержащихся межевых делах, планово-картографических материалов, имеющихся в материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Мостовского с/с от 11.11.1992 года за № 179 Ш. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью 1850 кв.м. в д. ****, **** с/с **** района (т.1 л.д.97-98). Постановлением администрации Мостовского сельского Совета Пермского района Пермской области № 179 от 11.11.92 принято решение о проведении перерегистрации земельных участков на право собственности на землю, списки землепользователей отсутствуют. Однако, постановлением Администрации Пермского района Пермской области от 11.04.96 № 271 принято решение об отмене ранее принятых постановлений администрацией Мостовского Сельсовета № 179 от 11.11.1992, № 87 от 13.06.1993, № 114 от 17.08.1992 о перерегистрации и предоставлении земельных участков предприятиям, организациям согласно приложению. Свидетельства о праве собственности на землю, выданные предприятиям, организациям главой администрации Мостовского Сельсовета с нарушением земельного законодательства, постановлено считать недействительными (т.1 л.д. 121,122,123,124).

На основании договора купли-продажи, заключенного между Ш. и О. 31.05.2011 года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** к О. (л.д. 28 том 1). По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.04.2018 земельный участок с кадастровым номером **:31 является ранее учтенным с 5.10.1994 года, местоположение: ****, площадь участка 1850 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником является Беляев И.В. (т.1 л.д. 118-119). 11.12.2017 произведена государственная регистрация права собственности за Беляевым И.В.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером **:1741 поставлен на кадастровый учет 05.11.2013, местоположение установлено по адресу: ****, в 1,150 км на восток от д. ****, площадь 51172 кв.м. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **:402, принадлежащего Л. и расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: ****. При осуществлении кадастрового учета представленные документы соответствовали требованиям законодательства РФ. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ООО «***» (т.1 л.д. 52, 70-89,245-246). Из материалов по разделу земельного участка с кадастровым номером **:402, из которого образован земельный участок ответчика следует, что раздел и определение части 4, соответствующей площади 51172, произведено в границах земельного участка с кадастровым номером **:402, на основании сведений, содержащихся в кадастровом плане территории и кадастровой выписке. Согласно протоколу проверки документов, не выявлено пересечение с границами территориальных зон, границей населенного пункта.

Согласно материалам межевания земельного участка с кадастровым номером **:402, выдел данного земельного участка произошел из состава единого землепользования с кадастровым номером **:159 на основании постановления Главы Пермского муниципального района от 21.07.2009 года, определение местоположения границ произошло 10.07.2013 года с учетом сведений о местоположении смежных земельных участков. В материалах межевания имеется государственный акт, выданный на основании постановления Администрации Пермского муниципального района от 02.11.1995 № 707 о выделении СХО «Мостовское» для сельскохозяйственного использования 9871 га земли. В ходе межевания производилось исправление ошибки, поскольку границы пересекали границы смежных земельных участков, сведения о которых содержались в ГКН (т.2 л.д.78-115)

На основании решения Арбитражного Суда Пермского края от 09.12.2016 года признаны сделки между ООО «СХО «Мостовское» и Л. недействительными, имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером **:1741 истребован из незаконного владения ООО «Паритет» (т.1 л.д.156-173).

Согласно межевому плану, составленному в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **, в результате проведения кадастровых работ выявлено наложение местоположения границ уточняемого земельного участка **:31 на границы земельного участка с кадастровым номером **:1741. На уточняемом земельном участке здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и иные объекты, которые прочно связаны с землей отсутствуют. Границы уточняемого земельного участка определены с учетом фактического местоположения на местности. Граница земельного участка «н3-н5» граничит с земельными участками, землями общего пользования, «1-2» граничит с земельным участком с кадастровым номером **:72, «2-4» граничит с земельным участком с кадастровым номером **:71, «4-н1» граничит с земельным участком с кадастровым номером **:1249. Фактически уточняемый земельный участок располагается в кадастровом квартале **. Земельный участок расположен в зоне Ж-2. Площадь и конфигурация земельного участка позволяет использовать по целевому назначению. Нарушений норм земельного, градостроительного законодательства не выявлено (том 1, л.д. 9-22).

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по схеме построения земельного участка по координатам характерных точек границ, указанным в исковом заявлении от 11.04.2018, земельный участок с кадастровым номером **:31 расположен на земельном участке с кадастровым номером **:1249 в 0,06 м от внешней границы (л.д.64-65,66,67).

По результатам аэрофотосъемки на плане ортофотоматериала показаны контуры д. **** 2005 года (т.1 л.д.48)

Согласно материалов по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Мостовского с/с контур **, находящийся в границах д. **** передан в ведение Мостовского с/с, контур ** расположен за границами передаваемых земель (т.1 л.д.49-51, 126-130). Согласном материалам по инвентаризации земель 1996 года приведены списки землепользователей д. **** и указаны контуры принадлежащих им участков (т. 2 л.д.131-134).

Из планово-картографический материала следует, что слева от ул. **** д. **** расположены два земельных участка (л.д.63,128).

Из материалов по вычислению контуров п/х «Мостовское» 1995 года следует, что контур 24 является пашней, контур 27 – пастбище, контур 28 - огород (т. 1 л.д. 130-138, 174-182)

Согласно фотоматериалу 20.07.2014, сделанному с земельного участка С. на землях, расположенных по соседству, частично расположены элементы сооружения, усматривается наличие кустарников без признаков их использования для садоводства, личного подсобного хозяйства, огородничества

В заключении судебной землеустроительной экспертизы отражены выводы о том, что в материалах дела, а также в дополнительно предоставленных документах судом эксперту, отсутствует какая-либо информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:31, отсутствуют данные подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более лет.

Обращаясь в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и об установлении границ, истец должен доказать, что межевание земельного участка ответчика произведено в нарушение требований п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ (до 01.01.2017 - п. 9 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ), а вновь устанавливаемая граница такие нарушения устраняет. Кроме того, истец в этом случае должен также доказать нарушение своих прав в результате межевания земельного участка ответчика, о чем, в частности, может свидетельствовать уменьшение площади земельного участка, фактически находящегося в пользовании истца, по сравнению с правоустанавливающими документами, наложение границы, сведения о которой имеются в ГКН, на принадлежащие истцу объекты, отсутствие возможности использования земельного участка по назначению.

При разрешении настоящего спора, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обоснованно указав, что в силу действующего законодательства, местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. С учетом конкретных обстоятельств, правовое значение для правильного разрешения спора имеет местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:31, на местности, длительность существования указанных границ в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истце. Вместе с тем, таких доказательств, безусловно подтверждающих факт существования земельного участка в заявленных истцом границах, на протяжении более 15 лет в неизменном виде, как и сам факт использования спорного участка не представлено.

В связи с отсутствием документального закрепления сведений о границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом, а также отсутствием доказательств фактического существования земельного участка в границах, обозначенных истцом в исковых требованиях, на протяжении 15 и более лет, оснований для удовлетворения требований Беляева И.В. не имелось.

Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено допустимых доказательств того, что определение границ земельного участка с кадастровым номером **:1741 и постановка на соответствующий учет с внесением сведений о координатах границ произведены с нарушением норм действующего законодательства и прав истца. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии оснований для признания недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером **:1741, в связи с наложением границ земельных участков, об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу по координатам, указанным истцом.

Доводы Беляева И.В., изложенные в апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Вопреки доводам о нарушении процессуальных прав истца на представление доказательств, суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные истцом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в дела. Нарушений каких-либо прав истца на представление доказательств судебная коллегия не установила.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Беляева И.В., в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованном, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: