Решение по делу № 33-7622/2018 от 29.10.2018

Судья Семенова О.О. Дело № 33-7622/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

                        22 ноября 2018 года

дело по апелляционной жалобе Майофиса Владимира Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дружицкой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Коммунальник» не чинить препятствий в пользовании Дружицкой Ольги Владимировны земельными участками № и №, расположенными в СНТ «Коммунальник» по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замков, установленных на воротах, расположенных в районе участка № и в районе участков № и № в СНТ «Коммунальник» по адресу: <адрес>, в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в здании правления СНТ «Коммунальник».

Расходы по изготовлению ключей от замка, установленного на воротах, расположенных в районе участков № и № в СНТ «Коммунальник» по адресу: <адрес> возложить на Дружицкую Ольгу Владимировну.

Взыскать с СНТ «Коммунальник» в пользу Дружицкой Ольги Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дружицкая О.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Коммунальник», Майофису В.Ю. об устранении нарушения прав собственника.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельных участков № и № в СНТ «Коммунальник» по адресу: <адрес> Председатель СНТ «Коммунальник» Майофис В. Ю. (избран с ДД.ММ.ГГГГ) чинит препятствия в пользовании земельными участками истца, а именно имеющиеся к ним подъездные дорожки со стороны участка № и в районе участков № и 115 перекрыты воротами. В ДД.ММ.ГГГГ собственник участков № и № изготовил для истца за ее счет дубликат ключа от навесного замка, расположенного на въездных воротах у участка №. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что въездные ворота заперты на новый навесной замок, ключей от которого ей не предоставили. В районе участков № и № расположены въездные ворота на проезде до участка истца. Ворота заперты на замок. На воротах размещено объявление «Ключи от ворот находятся у председателя СНТ, в случае пожара звонить по тел. №». Данный проезд является кротчайшей дорогой на муниципальную дорогу до населенного пункта <адрес> от участка истца. Обращения Дружицкой О.В. обеспечить проезд к ее участкам ответчиком игнорируются, что ограничивает ей доступ к земельным участкам, находящимся в ее собственности.

Дружицкая О.В., с учетом уточнения требований просила возложить на СНТ «Коммунальник» обязанность не чинить ей препятствия в пользовании земельными участками № и №, расположенными в СНТ «Коммунальник» по адресу<адрес> путем передачи ключей от замков, установленных на воротах, расположенных в районе участка № и в районе участков № и № в СНТ «Коммунальник» по адресу: <адрес> передачу ключей произвести в здании правления СНТ «Коммунальник» с 10.00 до 11.00 в первое воскресенье с даты вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на Майофиса В.Ю. не перегораживать автомобилем проезд, расположенный в районе участков №, № взыскать с СНТ «Коммунальник» расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Майофиса В.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения Майофиса В.Ю., возражения Дружицкой О.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Принимая решение по делу и удовлетворяя иск в части требований Дружицкой О.В. к СНТ «Коммунальник», суд первой инстанции счел доказанным факт незаконного ограничения члена СНТ «Коммунальник» Дружицкой О.В. по пользованию своим имуществом – земельными участками, расположенными в СНТ, путем ограждения проездов общего пользования СНТ в районе участка № и в районе участков № и №.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о незаконности требований Дружицкой О.В. к Майофису В.Ю. в части требований о передаче ключей от спорных ворот и шлагбаума.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно содержанию исков Дружицкой О.В., исковые требования о передаче ключей от спорных ворот и шлагбаума ею были предъявлены к Майофису В.Ю., как председателю правления СНТ «Коммунальник».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ «Коммунальник» с ДД.ММ.ГГГГ был избран Котов А.Е.

Учитывая данные обстоятельства, а также пояснения Дружицкой О.В. в суде апелляционной инстанции о том, что требования о передаче ключей от спорных ворот ею предъявлены первоначально к Майофису В.Ю. как председателю СНТ «Коммунальник», а затем в связи с избранием председателем СНТ Котова А.Е. – требования были уточнены и предъявлены только к СНТ «Коммунальник», судебная коллегия не находит оснований для выводов о том, что права Майофиса В.Ю., как физического лица, а именно им как физическим лицом подана апелляционная жалоба на решение суда, были затронуты рассматриваемым спором.

Соответственно, оснований для проверки доводов жалобы о законности решения суда в части требований Дружицкой О.В. о передаче ключей от спорных ворот и шлагбаума к физическому лицу - Майофису В.Ю. у судебной коллегии не имеется.

Надлежащим ответчиком по делу в данной части требований являлось СНТ «Коммунальник», требования к данному юридическому лицу и были разрешены судом первой инстанции.

Доводы жалобы Майофиса В.Ю., оспаривающие решение суда в части удовлетворения требований Дружицкой О.В. к СНТ «Коммунальник» о возложении обязанности по передаче ключей от замков, установленных на воротах, расположенных в районе участка № и в районе участков № и № в СНТ «Коммунальник», также не подлежат проверке, поскольку в силу вышеизложенного не нарушают и не затрагивают прав апеллянта.

Ссылка в жалобе на то, что суд безосновательно отказал в приобщении к материалам дела схемы проезда в СНТ «Коммунальник», нарисованной ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку из содержания протоколов судебных заседаний по делу, таких ходатайств заявлено не было, при этом замечания на протоколы судебных заседаний не приносились.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Майофиса В.Ю. в суде первой инстанции, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Майофиса Владимира Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи