Решение по делу № 12-380/2023 от 20.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

рассмотрев ходатайство Бандалиевой (Вяткиной) Ирины Константиновны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тарасовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тарасовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Вяткина Ирина Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Бандалиева (Вяткина) И.К. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с допущенными нарушениями. Кроме того просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так как о вынесенном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Бандалиева (Вяткина) И.К. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО6 в интересах Бандалиевой И.К. просил восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с имеющимися процессуальными нарушениями.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.?

Изучив ходатайство, выслушав защитника, судья приходит к следующему:

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно материалам дела копия постановление суда получена Бандалиевой (Вяткиной) И.К. ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочного листа при ознакомлении с материалами дела в суде лично, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в ходатайстве Бандалиевой (Вяткиной) И.К. о восстановлении срока для подачи жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бандалиевой (Вяткиной) Ирине Константиновне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тарасовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении Вяткиной Ирины Константиновны.

Определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья          Е.А. Чудайкина