Решение по делу № 33-1995/2022 от 04.05.2022

Дело №33-1995/2022 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-173/2022 (1 инст.) Судья Пруцкова Е.А.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 26 мая 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаров О.В. на решение Фрунзенского районного суда **** от 11 марта 2022 г., которым с учетом определения суда от 07 апреля 2022 г. об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования Макаров О.В. к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по **** оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Макаров О.В., возражения на жалобу представителя Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по **** Бурцевой О.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда РФ по ****, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 66-68), о включении в страховой стаж периодов: с 16.08.1978 по 09.12.1978- обучение в Мурманском спортивно-техническом клубе комитета ДОСААФ СССР по специальности радиотелемастера; с 10.12.1978 по 26.01.1979- обучение в Мурманской автошколе ДОСААФ СССР по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С»; с 08.02.1979 по 10.04.1979- работа в Кольской межрайсельхозтехнике ****- в льготном исчислении один год работы как один год шесть месяцев с кодом территориальных условий труда в районах Крайнего Севера; с 01.09.1981 по 30.06.1986- обучение в Ивановском ордена «Знак Почета» энергетическом институте им. В.И. Ленина; с 01.07.1986 по 31.07.1986- нахождение в отпуске по окончании Ивановского ордена «Знак Почета» энергетического института им. В.И. Ленина; с 01.01.2020 по 12.01.2021; обязании ответчика произвести исчисление страхового стажа истца в календарном порядке; обязании ответчика произвести выплату своевременно не выплаченной суммы пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что с 13.01.2021 является получателем досрочной страховой пенсии, как родитель инвалида с детства. С произведенным пенсионным органом расчетом размера страховой пенсии не согласен, поскольку расчет произведен с нарушениями действующего пенсионного законодательства.

Определением суда от 11.03.2022 был принят отказ от исковых требований в части включения в страховой стаж истца периода с 01.01.2020 по 12.01.2021.

В судебном заседании истец Макаров О.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по **** Бурцева О.А., действующая на основании доверенности **** от 10.01.2022 (л.д.75), возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 70-73). Указала, что Макарову О.В. назначена досрочная страховая пенсия по старости как отцу ребенка-инвалида с 13.01.2021 в размере 29 944 руб. 85 коп. Размер страховой части пенсии истца определен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. Применяемый в настоящее время вариант расчет пенсии является наиболее выгодным для истца в денежном выражении.

Судом постановлено указанное выше решение.

Макаров О.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Указывает, что в решении суда указан не правильный период, который он просил включить в стаж обучения в Мурманском спортивно-техническом клубе комитета ДОСААФ СССР по специальности радиотелемастера, кроме того не правильно применен материальный закон при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее- Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, порядок исчисления страхового стажа установлены главой 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13.01.2021 Макаров О.В., **** года рождения, обратился в территориальное отделение ПФР с заявлением о назначении пенсии как родителю инвалида детства, и решением ГУ Управление ПФР в **** от 09.02.2021 ему с 13.01.2021 (даты обращения) назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (л.д. 44).

Страховой стаж Макаров О.В. для определения права на пенсию был исчислен на 31.12.2019 и составил 40 лет 04 месяца 21 день, что гораздо больше требуемых 20 лет (л.д. 45-47). При этом, не был учтен период работы Макаров О.В. с 01.01.2020 по 12.01.2021 в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 названного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от **** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета.

Макаров О.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26.11.1997 (л.д. 48).

Рассматривая спор по существу, суд, руководствуясь ч.2 ст.14, ч.3 ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.11, 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, пришел к выводу о том, что, учитывая периодичность и сроки представления указанных сведений, на дату назначения пенсии Макаров О.В. пенсионный орган не располагал и не мог располагать сведениями о трудовой деятельности истца за 2020 и 2021 г.г., однако это не привело к нарушению прав истца, так как его страховой стаж на дату обращения был достаточным для назначения пенсии.

На момент рассмотрения дела, сведения о периоде работы в 2020 году отражены на лицевом счете Макаров О.В., и пенсионным органом не оспаривались, при этом в страховой стаж Макаров О.В. для определения права на назначение пенсии были включены заявленные в иске периоды: с 16.08.1978 по 09.12.1978- учеба в Мурманском спортивно-техническом клубе ДОСААФ СССР; с 10.12.1978 по 26.01.1979- учеба в Мурманской Автошколе ДОСААФ СССР; с 08.02.1979 по 10.04.1979- работа в Кольской межрайсельхозтехнике Мурманской области как работа в районах Крайнего Севера; с 01.09.1981 по 18.06.1986- учеба в Ивановском ордена «Знак Почета» энергетическом институте им. В.И. Ленина.

Статья 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ предусматривает 2 варианта определения расчетного размера пенсии- п. 3 ст. 30 и п. 4 ст. 30. При назначении пенсии Макарову О.В. был выбран наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии при оценке пенсионных прав - по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ.

При этом судом указано на то, что порядок исчисления страхового стажа для определения права на пенсию, установленный главой 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, отличается от порядка исчисления общего трудового стажа на 01.01.2002 для определения размера пенсии, установленного ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ при расчете размера пенсии не предусмотрено включение в стаж периодов учебы, а также отпуска, в связи с окончанием учебного заведения.

Кроме того, требование истца о включении в общий трудовой стаж периода работы с 08.02.1979 по 10.04.1979 в Кольской межрайсельхозтехнике в полуторном размере для расчета пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ не предусмотрено, так как по данному пункту исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 г., включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Размер общего трудового стажа Макаров О.В. на 01.01.2002, определенный на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил 17 лет 08 месяцев 00 дней (л.д. 13-14), а размер его пенсии на 13.01.2021 составил 29944 рубля 85 копеек (л.д. 13-17).

Для сравнения ответчиком произведен расчет общего трудового стажа истца в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, где учитывается трудовая и иная общественно - полезная деятельность до 1 января 2002 г. В данном случае в общий трудовой стаж наравне с периодами трудовой и иной общественно полезной деятельности включаются иные периоды, среди которых периоды обучения в образовательных учреждениях. Таким образом, с учетом периодов учебы, исчисленных в календарном порядке, и исчисления периода работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере (по исковым требованиям) общий трудовой стаж Макарова О.В. на 01.01.2002 по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ составляет 25 лет 01 месяц 10 дней, а размер пенсии на дату назначения 13.01.2021 составил 24440,45 руб., что значительно меньше, чем определенный по п.3 ст.30 данного закона.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца о включении в страховой стаж для определения размера пенсии периодов: с 16.08.1978 по 26.01.1979 обучения в Мурманском спортивно-техническом клубе комитета ДОСААФ СССР по специальности радиотелемастера; с 10.12.1978 по 26.01.1979 обучения в Мурманской автошколе ДОСААФ СССР по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С»; с 08.02.1979 по 10.04.1979 работы в Кольской межрайсельхозтехнике ****- в льготном исчислении один год работы как один год шесть месяцев с кодом территориальных условий труда в районах Крайнего Севера; с 01.09.1981 по 30.06.1986 обучения в Ивановском ордена «Знак Почета» энергетическом институте им. В.И. Ленина. - подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы в данной части основаны на неправильном применении закона.

Доводу истца о том, что ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ должна применяться только в части порядка исчисления размера пенсии, то есть только в части применения формул для расчета пенсии, а страховой стаж должен определяться в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, дана надлежащая правовая оценка.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению, в связи с чем является более выгодным для истца вариантом расчета пенсии, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2).

Разрешая исковые требования Макаров О.В. в части включения в страховой стаж периода с 01.07.1986 по 31.07.1986 нахождения в отпуске по окончании Ивановского ордена «Знак Почета» энергетического института им. В.И. Ленина, суд, руководствуясь п.2 ст.3, ст.12, п.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, п. 6 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", исходил из следующего.

В 1986 году пенсионные правоотношения регулировались Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с п.1 постановления Совмина СССР от 03.08.1072 №590, в соответствии с Законом о государственных пенсиях пенсии по настоящему Положению назначаются и выплачиваются: а) рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространяется государственное социальное страхование; в) учащимся высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров, аспирантам и клиническим ординаторам.

Таким образом, в стаж, дающий право на назначение пенсии, включаются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации или взносы на государственное социальное страхование до 01 января 1991 г., а также иные периоды, указанные в нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения сторон по пенсионному обеспечению.

Отпуск по окончанию высшего учебного заведения не предусмотрен в качестве периода иной деятельности, включаемой в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

Таким образом, отсутствуют основания считать данный отпуск периодом обучения.

Руководствуясь положениями Закона РСФСР от 02.08.1974 "О народном образовании" (подлежащего применению в период с 1981 по 1986 г.г.), ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, суд указал, что в соответствии с дипломом серии МВ **** Макаров О.В. в 1981 году поступил в Ивановский ордена «Знак Почета» энергетический институт им. В.И. Ленина и в 1986 году окончил его, диплом выдан 19.06.1986 (л.д. 39). Из информации, предоставленной ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет им В.И. Ленина» от 31.01.2022, в личном деле Макаров О.В. отсутствуют сведения о предоставлении отпуска по окончанию обучения.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не включение указанного периода в страховой стаж истца не нарушает прав Макаров О.В. ни на право получения страховой пенсии по старости, так как на момент обращения за ней у Макаров О.В. имелся необходимый стаж, ни на размер пенсии, так как при исчислении пенсии имеет правовое значение только полный год стажа как до 01.01.1991, так и до 01.01.2002, то есть к увеличению размера пенсии может привести только увеличение стажа на один полный год. Таким образом, отсутствуют основания для включения в страховой стаж истца периода с 01.07.1986 по 31.07.1986 нахождения в отпуске по окончании Ивановского ордена «Знак Почета» энергетического института им. В.И. Ленина.

Требования Макаров О.В. об исчислении страхового стажа в календарном порядке, разрешены судом в соответствии с законом, выводы суда об отказе в удовлетворении данных требований подробно мотивированны в обжалуемом судебном акте со ссылками на закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, как и с выводом суда о том, что доводы Макаров О.В. о необходимости принимать в расчет фактическое количество соответствующих дней месяца и фактическое количество дней в году, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих подсчет страхового стажа в целях пенсионного обеспечения.

Доводы жалобы о том, что по тексту решения суда, на первой странице указан не правильный период, который просил истец включить в стаж обучения в Мурманском спортивно-техническом клубе комитета ДОСААФ СССР по специальности радиотелемастера, не является правовым основанием для отмены решения суда. Кроме того, данное обстоятельство устранено определением суда от 07 апреля 2022 г. об исправлении описки в решении суда.

Доводы жалобы о неправильном применении материального закона, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также, в случае необходимости, предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Фрунзенского районного суда **** от 11 марта 2022 г. с учетом определения суда от 07 апреля 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2022.

Судья С.М. Сергеева