Решение по делу № 1-637/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-1-637/2022                         64RS0004-01-2022-004919-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                   г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевшей Пигаревой В.А.,

подсудимого Шибаева А.В., его защитника адвоката Устиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шибаева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Балаковского района Саратовской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Шибаеву А.В. предъявлено обвинение в причинении 16.07.2022 года в ходе ссоры средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, а также в угрозе убийством в адрес последней.

20.10.2022 года в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении Шибаева А.В. в связи с тем, что она примирилась с ним.

Потерпевшая пояснила суду, что Шибаев А.В. принёс ей извинения, выплатил компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, оказывал помощь, а также она развелась с ним. Она полностью удовлетворена мерами по заглаживанию вреда и никаких претензий к Шибаеву она не имеет.

Шибаев А.В. представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела. Пояснил, что вину признаёт и раскаивается.

Защитник У.Г.В. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку Шибаев А.В. обвиняется в совершении преступления, которое имеет высокую латентность. Ранее Шибаев освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также имеет погашенную судимость. Считает, что Шибаев А.В. должен понести уголовное наказание.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, прекращение уголовного дела за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Статьи 112 и 119 УК РФ устанавливают ответственность за посягательства на физическое и психическое здоровье конкретного лица (потерпевшего), которое правомочно самостоятельно определять критерии достаточности возмещения ему вреда и в зависимости от восстановления нарушенного права заявлять о примирении с подсудимым.

Согласно материалам дела Шибаев А.В. не судим, к уголовной ответственности за преступления против личности Шибаев А.В. привлекается впервые, работает, с потерпевшей Потерпевший №1 ранее состоял в браке, однако ко времени судебного разбирательства брак расторгнут. Подсудимый имеет 3 малолетних детей и принимает участие в их содержании. По месту работы Шибаев А.В. характеризуется положительно. Участковым полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, со стороны родственников и соседей жалоб на Шибаева А.В. в полицию не поступало. У врачей нарколога и психиатра на учетах подсудимый не состоит.

Вину по предъявленному обвинению Шибаев А.В. признал.

Согласно обвинительному акту орган дознания установил смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемых Шибаеву А.В. преступлений, которые по степени тяжести отнесены законом к преступлениям средней и небольшой тяжести, объектов преступлений в совершении которых обвиняется Шибаев А.В. (физическое и психическое здоровье человека), с учетом вышеприведенных сведений о личности Шибаева А.В., принявшим меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда в полном объеме, с принесением извинений, добровольного характера ходатайства потерпевшей и удовлетворенности потерпевшей принятыми мерами, суд приходит к выводу о достижении примирении между подсудимым и потерпевшей, а следовательно имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении Шибаева А.В.

При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшей, подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого Шибаева А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 ст. 112, частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шибаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- металлическую швабру (2 части), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, – уничтожить;

- талон пациента на имя Потерпевший №1, находящийся в архиве ГУЗ СО «БГКБ», - оставить в указанном медучреждении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        Д.С. Долгов