Решение по делу № 12-12/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-12/21015

РЕШЕНИЕ

п.Медведево                         02 февраля 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Лысая Л.Н., рассмотрев жалобу Новикова А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года, которым

Новикову А.И., <данные изъяты>,

привлекаемому к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года Новиков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что <...> года в 18 часов 40 минут у ... управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Указывает, что замеры на читаемость государственного регистрационного знака инспектором не производились, инспектор неправильно трактовал понятие грязные и нечитаемые государственные регистрационные знаки. Наличие диагностической карты техосмотра транспортного средства подтверждает соответствие государственного регистрационного знака ГОСТ Р-50577-93. При этом понятие «нечитаемый регистрационный знак» распространяется на государственные регистрационные знаки со стертой краской и следами перегибов, ударов и дырок, а не на грязные номера транспортного средства, поскольку в последнем случае вина водителя отсутствует. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

Новиков А.И. в ходе рассмотрения дела просил постановление от <...> года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил о наличии в действиях Новикова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, указал, что государственный регистрационный знак на автомобиле <данные изъяты> под управлением Новикова А.И. не читался на расстоянии четырех шагов, в связи с чем, замеры им не производились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).

Пунктом И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

На основании собранных доказательств установлено, что <...> года в 18 часов 40 минут у ... Новиков А.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении ... от <...> года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года, фотографиями транспортного средства, из которых следует, что задний государственный регистрационный знак является нечитаемым (грязным).

Довод Новикова А.И. о том, что понятие нечитаемого регистрационного знака автомобиля распространятся только на государственные регистрационные знаки со стертой краской и следами перегибов, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Новикову А.И. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Факт составления протокола об административном правонарушении, а затем вынесения постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом, не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Таким образом, процедура привлечения Новикова А.И. к административной ответственности была соблюдена.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <...> года о привлечении Новикова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной нормы.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года о назначении административного наказания, которым Новиков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, жалобу Новикова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Медведевский районный суд.

Судья                                Л.Н.Лысая