Решение от 21.06.2023 по делу № 12-26/2023 от 23.05.2023

Дело №12-26/2023

РЕШЕНИЕ

город Фролово                                              21 июня 2023 года

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Московская, д.13,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клименко В.И.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко Веры Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 24 апреля 2023 года о привлечении Клименко Веры Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 24 апреля 2023 года Клименко В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа .... 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко В.И. обратилась с жалобой во Фроловский городской суд Волгоградской области, в обоснование которой указала, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не учтено то обстоятельство, что между ней и ФИО5 имеются затяжные конфликтные отношения на протяжении нескольких лет и, что у ФИО5 имеются все основания оговорить её. Также считает, что мировой судья не поставил под сомнение показания свидетеля ФИО3, которая неоднократно в ходе процессуальной проверки в МО МВД России «Фроловский» меняла свои показания, которые противоречат друг другу. Кроме того, мировым судьей отвергнуты показания свидетеля ФИО4 и поставлено под сомнение его утверждение о том, что она не причиняла физическую боль ФИО5, несмотря на то, что ФИО4 живет по соседству и обзор места, где происходил конфликт хороший. Также считает, что содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы о том, что побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений являются домыслами мирового судьи. Просит постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 24 апреля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко В.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду неизвестна, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО6, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко В.И. на постановление мирового судьи в отсутствие потерпевшей ФИО5 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко В.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа .... от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н (в ред. от 18 января 2012 года) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2022 года ФИО5 обратилась в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области с заявлением о привлечении к ответственности Клименко В.И., которая 31 июля 2022 года в вечернее время причинила ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 166 от 9 ноября 2023 года каких-либо объективных данных о наличии телесных повреждений, сотрясения головного мозга у ФИО5 в представленной медицинской документации не обнаружено. Диагноз «Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Синдром ВБИ» является соматической патологией и поэтому в основу оценки степени тяжести вреда здоровью ставится не может.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО7 от 02 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116, 116.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Клименко В.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении АВ-34 № от 15 апреля 2023 года о привлечении Клименко В.И. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 31 июля 2022 года в 18 часов 00 минут Клименко В.И., находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО5 схватила последнюю за шею и толкнула, от чего ФИО5 упала на землю, ударившись головой о тротуарную плитку, испытав физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого Клименко В.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении АВ-34 № от 15 апреля 2023 года, заявлением ФИО5 от 31 июля 2022 года о привлечении к ответственности Клименко В.И., заключением эксперта № от 9 ноября 2023 года, постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» <адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2022 года, показаниями свидетеля ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие Клименко В.И. с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Довод жалобы Клименко В.И. о том, между ней и ФИО5 имеются затяжные конфликтные отношения на протяжении нескольких лет и у последней имеются все основания оговорить её несостоятелен, поскольку наличие конфликтных отношений не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения о совершении в отношении нее противоправных действий. Кроме того, доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшей ФИО5, в ходе производства по делу у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Клименко В.И. не представлено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не поставлены под сомнение показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе процессуальной проверки в МО МВД России «Фроловский» и изложенные в объяснениях, которые являются противоречивыми друг другу, несостоятелен, поскольку объяснения данные последней в ходе процессуальной проверки по заявлению ФИО5 старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО7 01 декабря 2022 года, 06 апреля 2023 года, не были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не положены в основу обжалуемого постановления.

Вместе с тем, свидетель ФИО3 была допрошена в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, перед началом допроса была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показания данного лица последовательны, стабильны, не содержат противоречий, какие-либо данные, свидетельствующие об оговоре Клименко В.И. с её стороны отсутствуют, в связи, с чем, наряду с иными собранными по делу доказательствами показания свидетеля ФИО3 правомерно положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления.

Данных о том, что показания свидетеля ФИО3 получены с нарушением закона, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО3, и отвергнуты показания свидетеля ФИО4, подробно изложены в обжалуемом постановлении и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Клименко В.И., не усматривается.

Несогласие Клименко В.И. с содержащимися в постановлении мирового судьи выводами о наличии побоев, которые могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку приходя к такому выводу, мировой судья обоснованно указал на наличие обязательного признака объективной стороны состава указанного административного правонарушения - наступление последствий в виде физической боли, которые в ходе рассмотрения дела были подтверждены показаниями потерпевшей и связаны с ее субъективными ощущениями.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Клименко В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, которые в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не допущено.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Клименко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области допущено не было.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Клименко В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 24 апреля 2023 года является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.