Решение по делу № 12-72/2018 от 01.08.2018

Дело №12-72/2018

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми                            24 августа 2018 года

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тулякова С.А.,

его защитника – адвоката Авштейн П.А., представившей удостоверение №707 и ордер №002500 от 14.08.2018,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ОУ ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району, Якушева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Авштейн П.А., в интересах

Тулякова Сергея Александровича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в КДРСУ в качестве дорожного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.07.2018 Туляков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

    Согласно постановлению 11.06.2018, в 20 час. 00 мин. Туляков С.А. находился на 132 км. автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено справкой химико – токсикологического исследования №1693 от 14.06.2018, а именно в биологической среде Тулякова С.А., обнаружены каннабиоиды – тетрагидроканнабиноловая кислота, т.е, потребил наркотическое средство без назначения врача, чем нарушил ст.40 ФЗ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

    Не согласившись с постановлением, защитник Авштейн П.А. в интересах Тулякова С.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что в определении №1296 от 13.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что назначено административное расследование. Копия указанного определения не вручалась и не направлялась Тулякову С.А. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 13.06.2018. Тридцатидневный срок составления протокола об административном правонарушении истекал 12.07.2018, однако протокол об административном правонарушении был составлен 16.07.2018. Отсутствуют сведения о том, что срок административного расследования был продлен. В рапорте Якушева А.В. указано, что у Тулякова С.А. имеются клинические признаки наркотического опьянения, однако в акте медицинского освидетельствования №191 от 11.07.2018 клинические признаки опьянения не установлены. Копия акта медицинского освидетельствования не была вручена Тулякову С.А. Отсутствуют сведения о квалификации врача ФИО1 на проведения освидетельствования на состояние опьянения. Не проведены действия, указанные в приказе Минздрава России от 18.12.2015 №933Н в целях исключения фальсификации биологического объекта. В материалах дела отсутствует справка №61, указанная в акте медицинского освидетельствования.

    В судебном заседании защитник Авштейн П.А. доводы жалобы поддержала.

    Туляков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что сдавал биологический материал в два этапа. Первый раз он собрал биологический материал и поставил баночку на весы, после чего пошел со второй баночкой для сбора биологического материала, при этом первая баночка пропадала из поля его зрения, в связи с чем не исключает фальсификацию биологического материала.

    Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району Якушев А.В. в судебном заседании пояснил, что у него имелась информация о том, что Туляков С.А. находится в состоянии наркотического опьянения. Он передал информацию наряду ГИБДД. Когда машина под управлением Тулякова С.А. была остановлена, он прибыл на место и предложил Тулякову С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Туляков С.А., согласился, и он выписал направление на освидетельствование. В ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» было проведено освидетельствование Тулякова С.А., был произведен забор биологического материала, и баночки с данным материалом были упакованы и опечатаны в присутствии Тулякова С.А. Исследование биологического материала производится в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», а более углубленное в г.Сыктывкар. После того, как поступили данные исследования им был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 11.06.2018 он находился на службе. Была остановлена машина под управлением Тулякова С.А. У Тулякова С.А. имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Туляков С.А. согласился. Освидетельствование проходило в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ». Туляков С.А. сдавал биологический материал, он присутствовал при этом. Заборы биологического материала производились Туляковым С.А. самостоятельно и он сам относил баночки с материалом и ставил их на весы, после чего в его присутствии баночки были упакованы и опечатаны.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 11.06.2018 он находился на службе. По предварительной информации была остановлена машина под управлением Тулякова С.А. У Тулякова С.А. имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Туляков С.А. согласился. Освидетельствование проходило в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ». Туляков С.А. сдавал биологический материал, он присутствовал при этом. Заборы биологического материала производились Туляковым С.А. самостоятельно два раза, при этом он сам относил баночки с материалом и ставил на весы, после чего в его присутствии баночки были упакованы и опечатаны. Вся процедура освидетельствования фиксировалась на видеорегистратор

Врач–терапевт ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» ФИО1. в судебном заседании пояснила, что 11.06.2016 для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен Туляков С.А. Алкогольного опьянения у Тулякова С.А. установлено не было. Тулякову С.А. было предложено сдать биологический материал, на что Туляков С.А. согласился. Туляков С.А. самостоятельно собирал биологический материал. Баночки из поля его зрения не пропадали, были упакованы и опечатаны при нем, после чего одну баночку направили в лабораторию, где на предварительном этапе было выявлено наличие каннабиоидов, о чем она указала в акте медицинского освидетельствования. Вторая баночка была направлена для исследования в ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» г.Сыктывкар. После получения результатов исследования врач нарколог сделала запись в акте и установила состояние опьянения. Несмотря на то, что ею не были выполнены требования приказа Минздрава России №933Н от 18.12.2015 в части исключения фальсификации биологического материала, фальсификация биологического материала исключена, поскольку все делалось в присутствии Тулякова С.А. и биологический материал Туляков С.А., собирал самостоятельно.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, обозрев видеозапись, выслушав участников судебного заседания суд приходит к следующему.

    Ответственность по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о результатах освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2018 у Тулякова С.А. в биологическом объекте выявлены каннабиоиды.

Согласно справке о результатах химико – токсикологических исследований в биологическом объекте отобранном у Тулякова С.А., обнаружены каннабиоиды – тетрагидроканнабиноловая кислота.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2018 у Тулякова С.А. установлено состояние опьянения.

Из видеозаписи видно, что Туляков С.А. самостоятельно собирает биологический материал, и баночки упаковываются и опечатываются в его присутствии.

    Действия должностных лиц ГИБДД, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России №185 от 02.03.2009.

    Установив указанные обстоятельства, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району в рамках предоставленных ему полномочий составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, а мировой судья вынес обжалуемое постановление.

    Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, и в нем указаны все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

    Доводы Тулякова С.А. о том, что могла произойти фальсификация биологического материала несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями должностных лиц, а кроме этого биологический материал им был собран в две баночки, одна из которых была направлена на исследование в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», а вторая в Коми Республиканский наркологический диспансер г.Сыктывкар, и результаты исследования этих двух объектов одинаковы.

    При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

    Действия Тулякова С.А. правильно квалифицированы по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия определения о назначении административного расследования не вручалась и не направлялась Тулякову С.А., составление протокола позже установленного ст.28.5 КоАП РФ срока, то что копия акта медицинского освидетельствования не была вручена Тулякову С.А. являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о квалификации врача ФИО1 на проведения освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны, поскольку в акте медицинского освидетельствования в п.5 имеется отметка о том, что врач ФИО1 обладает необходимыми полномочиями для проведения медицинского освидетельствования.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что соответствует требованиям п.п.3,4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Заключение о нахождении Тулякова С.А. в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством-каннабиоиды–тетрагидроканнабиноловая кислота, зафиксировано на основании, исследования биологического объекта. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, скреплен печатью медицинской организации.

Ставить под сомнение изложенные в представленном акте данные и заключение врача оснований не имеется.

При этом, как установлено в судебном заседании, в качестве основания остановки автомобиля под управлением Тулякова С.А. послужило то, что инспекторам ГИБДД поступила информация о том, что Туляков С.А. может находиться в состоянии опьянения.

    Таким образом, факт совершения Туляковым С.А. административного правонарушения должным образом установлен, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Тулякова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                    А.В. Степанченко