Решение от 29.01.2020 по делу № 2-827/2020 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                                

Раменский городской суд, Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-827/2020 по иску Максимовой Т. С. к Максимову Р. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Т.С. обратилась в суд с иском к Максимову Р.В., уточнив который просит взыскать с Максимова Р. В. в свою пользу денежные средства в счет компенсации половины суммы погашенной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 312 775 руб., обязать Максимова Р. В. передать Максимовой Т. С. автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, VIN <номер>, а также ключи и все правоустанавливающие документы на указанный автомобиль, взыскать с Максимова Р. В. в пользу Максимовой Т. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 186 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно принятому <дата> Раменским городским судом решению по иску Максимовой Т.С. к Максимову Р.В. был произведен раздел супружеского имущества. Истице выделен автомобиль ТОЙОТТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, стоимостью 445 000 рублей. Признан общим долгом Максимова Р.В. и Максимовой Т.С. долг по кредитному договору <номер> от <дата> перед ПАО «Московский К. Б.» на момент расторжения брака в равных долях. По состоянию на 23.01.2020г. истица произвела оплату по указанному долгу в размере 625 550 руб., половина из которых подлежит взысканию с Максимова Р.В.

В судебном заседании Максимова Т.С. отсутствовала, извещена, явился её представитель Королева Т.С., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Максимов Р.В. и его представитель по устному ходатайству Александров С.Г. исковые требования признали частично, в части взыскания денежных средств, просили удовлетворить по первоначально заявленной сумме в размере 199 319,50 руб., в части обязания передать автотранспортное средство, ключи и документы требования признали полностью, в части взыскания расходов на представителя просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу № 2-5524/19 по иску Максимовой Т. С. к Максимову Р. В. о взыскании задолженности по алиментам, разделе совместно нажитого супружеского имущества, вступившего в законную силу 10.12.2019г., было постановлено в числе прочего: выделить Максимовой Т. С. автомобиль ТОЙОТТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, стоимостью 445 000 рублей. Признать общим долгом Максимова Р. В. и Максимовой Т. С. долг по кредитному договору <номер> от <дата> перед ПАО «Московский К. Б.» на момент расторжения брака в равных долях.

Как установлено вышеуказанным решением суда, стороны состояли в браке с <дата>, который заочным решением мирового судьи был расторгнут <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Как следует из пояснений представителя истца, после расторжения брака с ответчиком за период с <дата> по <дата> Максимова Т.С. выплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> денежные средства в размере 625 550 руб., половину указанных денежных средств просит взыскать с ответчика. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ПАО «Московский К. Б.» информацией по кредиту.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины денежных средств, выплаченных истцом в счет погашения К. обязательства, возникшего в период брака с ответчиком, и признанного решением суда общим долгом супругов, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных выше денежных средств в размере 312 775 рублей.

Как указывает истец и признает ответчик, на момент рассмотрения дела по существу спорный автомобиль фактически находиться в пользовании ответчика, однако последний во исполнение решения суда готов в добровольном порядке переоформить указанный автомобиль на истицу, при этом требования в данной части признает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании Максимова Р.В. передать Максимовой Т.С. автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2008 года выпуска, VIN <номер>, а также ключи и все правоустанавливающие документы на указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду, удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5 186 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, истцом были оплачены юридические услуги в размере 10 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую помощь суд находит подлежащим частичному удовлетворению. Соблюдая принцип разумности, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 312 775 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 186 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2020░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░