Решение по делу № 8Г-13786/2024 [88-16457/2024] от 18.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-16457/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Малолыченко С.В., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1415/2023 (42RS0042-01-2023-002261-46) по иску Шевченко Владимира Витальевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шевченко В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2022 г. в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 (водитель Каликин И.С., собственник Каликина Е.М.) и автомобиля Toyota Land Cruiser 105 (водитель и собственник Шевченко В.В.), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был повреждён. Гражданская ответственность Шевченко В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, виновника - в АО «АльфаСтрахование». 21 декабря 2022 г. истцом подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, при этом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта транспортного средства в размере 400 руб. АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело осмотр автомобиля и 12 января 2023 г. осуществило страховую выплату в размере 211 600 руб. и за нотариальные расходы 400 руб. 04 мая 2023 г. Шевченко В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, просив выдать ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания или осуществить доплату страхового возмещения до рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплатить неустойку в размере, установленном Законом об ОСАГО, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 12 мая 2023 г. АО «АльфаСтрахование» произвело Шевченко В.В. выплату расходов на оформление доверенности представителю 2 100 руб., почтовые расходы 550 руб. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, он обратился к финансовому уполномоченному. 16 августа 2023 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, а также для определения реального размера убытков истец обратился в экспертную организацию ИП Алеварского А.А., согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа подлежащих замене составных частей составляет 501 335 руб.

Уточнив требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 185 350 руб. с указанием в решении суда, что частично уплаченная сумма в размере 185 350 руб. подлежит зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска; неустойку за период с 19 января 2023 г. по 14 ноября 2023 г. в размере 400 000 руб.; расходы за проведение независимой технической экспертизы 14 000 руб.; за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО 7000 руб.; почтовые расходы за оправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО 550 руб.; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному 7000 руб.; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному 73,50 руб.; штраф в размере 50%; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу как потребителя в результате удовлетворения требований; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы по оплате правовой консультации 1000 руб.; расходы за составление искового заявления 7000 руб.; расходы по оплате представления интересов в суде 15 000 руб.; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика 550 руб.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко В.В. взысканы неустойка за период с 19 января 2023 г. по 14 ноября 2023 г. – 400 000 руб., расходы на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО 5000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб., расходы на юридическую консультацию 1000 руб., расходы на составление искового заявления 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., на проведение независимой технической экспертизы 14 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 88 500 руб., почтовые расходы 1173,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7500 руб.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит судебные постановления изменить, снизив размер неустойки, штрафа и судебных расходов до разумных пределов, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование кассационной жалобы указывает, что поскольку на момент вынесения решения АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательства в полном объёме, то суд необоснованно отказал в применении статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Обращает внимание на то, что в деле отсутствуют доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств. Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, то требования истца о взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали. Расходы на оплату услуг представителя, считает завышенными. Моральный вред завышен, последствий не наступило.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, Шевченко В.В. является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 105, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

08 декабря 2022 г. в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, под управлением водителя Каликина И.С. (собственник Каликина Е.М.) и Toyota Land Cruiser 105, под управлением водителя и собственника Шевченко В.В. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило с участием сотрудников ОГИБДД, потерпевшим признан Шевченко В.В., виновником Каликин И.С. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца не застрахована.

21 декабря 2022 г. Шевченко В.В. обратился в страховую компанию виновника - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все предусмотренные правилами ОСАГО документы, при этом в заявлении о выплате страхового возмещения истец указал на вариант страхового возмещения - путём организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня - ИП Будник В.С. по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует отметка в пункте 4.1 заявления о страховом возмещении. Кроме того, Шевченко В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему 400 руб., уплаченных за нотариальное удостоверение документов (копий паспорта транспортного средства, паспорта гражданина Российской Федерации). На отправку заявления о выплате страхового возмещения истцом были понесены расходы в размере 550 руб.

12 января 2023 г. АО «АльфаСтрахование», осмотрев транспортное средство, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» от 04 января 2023 г., составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа - 388637 руб., с учётом износа - 21 1621 руб.

12 января 2023 г. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 212 000 руб. из расчёта: 211 600 руб. - страховое возмещение, 400 руб. - компенсация затрат заявителя на услуги нотариуса.

В связи с тем, что Шевченко В.В. был не согласен с размером страхового возмещения, 04 мая 2023 г. им направлено заявление в адрес ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по ОСАГО, в котором он просил выдать ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания или осуществить доплату страхового возмещения до рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойку в размере, установленном Законом об ОСАГО, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб.; расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

12 мая 2023 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 2650 руб., из которых: 550 руб. - почтовые услуги, 2100 руб. - возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

05 июля 2023 г. Шевченко В.В., соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб., расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходов за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 1100 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» №У- 23-76736/3020-004 от 08 августа 2023 г., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Toyota Land Cruiser 105, в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, - 387 400 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учётом износа – 213 000 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-23-76736/5010-007 от 16 августа 2023 г. в удовлетворении вышеуказанных требований Шевченко В.В. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Шевченко В.В. обратился в экспертную организацию ИП Алеварского А.А. для определения реальных расходов, необходимых для восстановления его транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №0609-7 от 06 сентября 2023 г. расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 501 335 руб. За составление указанного заключения истцом было оплачено 14 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела АО «АльфаСтрахование» произвело Шевченко В.В. выплату страхового возмещения в размере 185 350 руб., что подтверждается платёжным поручением №400997 от 14 ноября 2023 г. Таким образом, страховая компания выплатила Шевченко В.В. в счёт страхового возмещения 400 000 руб. (212000 + 2650 + 185350).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что оснований полагать, что между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, не имеется. В своём заявлении о страховом возмещении истец просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта, просил выдать ему направление на ремонт транспортного средства на конкретную станцию технического обслуживания - ИП Будник В.С., с которым у ответчика заключён договор.

Установив в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца со стороны ответчика на своевременную выплату страхового возмещения, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко В.В. неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 88 500 руб., отказав в заявлении ответчику о снижении размера взысканных неустойки и штрафа, а также взыскал судебные расходы за оказание юридических услуг, за проведение независимой технической экспертизы, почтовые расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон Об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа в максимальном размере, не усмотрев исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судебными инстанциями выполнены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном неприменении к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой у судебной коллегии не имеется. Данным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы жалобы о том, что взысканный размер неустойки и штрафа приведет к необоснованному обогащению потерпевшего, подлежит отклонению, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом закон не ограничивает размер неустойки размером страхового возмещения. Предельный размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не превышен.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам кассатора о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и завышенном размере судебных расходов на представителя, указанные доводы отклонены, оснований не согласиться с данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Бойко

Судьи                                С.В. Малолыченко

Е.А. Баер