Решение от 31.07.2023 по делу № 7У-2217/2023 [77-1208/2023] от 27.06.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 77-1208/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Созаева М.Э. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Токова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л., кассационной жалобе адвоката Токова Р.Н. в интересах осужденного Созаева М.Э. на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Белкина С.В., полагавшего отменить судебные решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Созаева М.Э. и его защитника – адвоката Токова Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2022 года

Созаев М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 26 сентября 2018 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и с учетом ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки в сумме 7980 руб. возмещены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2023 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на доказательства: протокол осмотра места происшествия от 20 января 2019 года, показания свидетеля Х. А.А., рапорт от 19 января 2019 года, постановление о признании вещественным доказательством раскладного ножа; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Созаев М.Э. признан виновным в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 19 января 2019 года в пос.Московский Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махов А.Л. отметил, что в нарушение требований закона суд первой инстанции не предпринял мер для организации процессуальной проверки заявления Созаева о применении к нему недозволенных методов ведения следствия; адвокат Калабекова А.Д., осуществлявшая защиту Созаева в суде, заняла позицию, не соответствующую позиции, высказанной Созаевым; полагает, что у суда отсутствовали основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления; при квалификации действий Созаева суд не указал о наличии сговора соучастников до начала действий, непосредственно направленных на вымогательство чужого имущества, распределение ролей, ограничившись лишь ссылкой на квалифицирующие признаки вменяемого состава преступления; судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранены, поэтому автор представления ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Токов Р.Н. в интересах осужденного Созаева М.Э. указал, что в приговоре не приведено, каким образом суд подверг оценке доказательства, представленные стороной обвинения; приговор постановлен на противоречивых доказательствах и неустранимых сомнениях; в приговоре указаны не все доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, наоборот, приведены доказательства, которые не были непосредственно исследованы судом; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, скопированы в приговор из обвинительного заключения; судом в приговоре не мотивированы выводы о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору»; в нарушение требований закона суд не проверил сообщение Созаева о применении к нему недозволенных методов ведения следствия; в деле отсутствует аудиопротокол судебного заседания, вследствие чего возникают сомнения в объективности суда при рассмотрении дела; данные нарушения закона судом апелляционной инстанции не устранены, в апелляционном определении не все доводы его апелляционной жалобы нашли отражение и опровержение, поэтому просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

          Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №55 ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 144 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.6 ░.░.64-67 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.48 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░. 4 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░ 2002 ░░░░ N 63-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.163 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.163 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.6 ░.░.94). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 97, 108 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.401.14 ░ ░.1 ░░.401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░

         ░.░.░░░░░░░░░

7У-2217/2023 [77-1208/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
заместитель прокурора республики Махов А.Л.
Другие
Созаев Малик Эдуардович
Токов Р.Н.
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Колбина Надежда Викторовна
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
31.07.2023Судебное заседание
31.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее