Решение по делу № 33-6374/2022 от 10.06.2022

Судья Ершов С.А.

Дело № 33 – 6374/2022 (№ 9-188/2022)

УИД 59RS0003-01-2022-001929-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 04.07.2022 частную жалобу Апкина Рамиля Зарихановича на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27.04.2022, которым постановлено:

«Исковое заявление Апкина Рамиля Зарихановича к Архонскому Георгию Романовичу о взыскании денежных средств возвратить, рекомендовать истцу обратиться к мировому судье»,

Исследовав материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

Апкин Р.З. обратился в суд с иском к Архонскому Г.Р. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец. Указывает, что исковые требования не основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Приводит доводы о том, что спор между сторонами подлежит рассмотрению районным судом, поскольку цена иска составляет 76653,26 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив представленные с частной жалобой материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление Апкину Р.З., судья первой инстанции исходил из того, что исковые требования основаны на положениях законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с тем, что цена иска не превышает ста тысяч рублей, спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник из отношений договора оказания юридических услуг.

В обоснование заявленных требований Апкин Р.З. ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся договора возмездного оказания услуг (ст. 779).

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

Вопросы оценки доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также правовая квалификация отношений сторон и определение закона, который должен быть применен по делу, разрешаются судом при принятии решения (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, правовая квалификация отношений сторон на стадии принятия искового заявления к производству суда в данном случае является преждевременной, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в Кировский районный суд г. Перми для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г. Перми от 27.04.2022 отменить.

Направить материалы по исковому заявлению Апкина Рамиля Зарихановича к Архонскому Георгию Романовичу в Кировский районный суд г. Перми для совершения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Судья: подпись