Решение по делу № 2-429/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-429/2022

10RS0008-01-2022-001038-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                   город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Вишневскому Алексею Андреевичу и Грант Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика Вишневского Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего Вишневского В.А. – Вишневскому А.А. и Грант Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № 427601*****6817 за период с 06.08.2020 по 12.05.2022 в сумме 56768,53 руб., в том числе 41263,85 руб., - просроченный основной долг, 15504,68 руб. – просроченные проценты, а также просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1903,06 руб. Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления Вишневского В.А. от 19.08.2019 ему была выдана кредитная карта № 427601******6817 с кредитным лимитом – 50000 руб. под 25,9 % годовых. 15.06.2020 заемщик умер.

Истец надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Вишневский А.А. и Грант Е.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Грант Е.В. представила суду заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с добровольным погашением задолженности.

Проверив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2019 в ПАО Сбербанк от Вишневского В.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 427601******6817 в сумме 50000 руб. под 25,9 % годовых.

15.06.2020 Вишневский В.А. умер.

Задолженность по кредитной карте за период с 06.08.2020 по 12.05.2022 составляет 56768,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 41263,85 руб., просроченные проценты – 15504,68 руб.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону является мать Грант Е.В.

Нотариусом Медвежьегорского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Грант Е.В.

Материалами дела подтверждается, что Грант Е.В. погасила имеющую задолженность в сумме 56768,53 руб., что подтверждается заявлениями о переводе и чеками (л.д. 95 оборот, 96).

Таким образом, наследник ответил по долгам наследодателя.

Требование Банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд находит подлежащими удовлетворению, с учетом требований части 1 статьи 101 ГПК РФ и содержащихся в пункте 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 1903,06 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Вишневскому Алексею Андреевичу и Грант Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте № 427601******6817 отказать.

Взыскать с Грант Елены Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1903,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Судья-                                                                                                   Е.В. Рыжкова