Решение по делу № 2-134/2023 от 11.01.2023

УИД 45RS0023-01-2023-000032-02

Дело № 2-134/2023                                                                                          4 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

с участием помощника прокурора Шумихинского района Курганской области Ковылкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 4 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Денисова Е. В. к Хасанову Р. Р., ООО «Компания Экосистема» о взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

Денисов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хасанову Р.Р., указывая (с учетом дополнений к исковому заявлению), что 10 декабря 2022 г. в 12 часов 20 минут в с. Крутая Горка Шумихинского района на ул. Центральной Хасанов Р.Р., управляя автомобилем «КАМАЗ» МСТ 69 63-50-4, гос.номер ***, на пересечении равнозначных дорог не предоставил ему преимущество в движении на автомобиле ВАЗ 21104, гос. номер ***, и допустил столкновение с его автомобилем. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден и восстановлению не подлежал, был снят с учета. Страховая компания оплатила страховку, но причиненные моральные страдания истцу никто не оплачивал. Истец был вынужден экономить, чтобы купить автомобиль, так как у него имеется маленький ребенок, которого нужно возить в детский сад, больницу. Своими действиями Хасанов Р.Р. причинил нравственные страдания истцу и его жене. В настоящее время для того, чтобы съездить в г. Шумиху в магазин, в аптеку, необходимо обращаться к знакомым за помощью. 11 или 12 декабря 2022 г. заболела дочь истца, ей назначили лечение, за лекарствами нужно было ехать в г. Шумиху, для поездок нанимали знакомых или просили родственников. После ДТП за время ожидания сотрудников ГИБДД, оформления необходимых документов по факту ДТП, находясь около разбитой машины, истец простыл, у него поднялась температура. Лечился в домашних условиях, ходил на работу больной из –за боязни потерять работу, 19 декабря 2022 г. обратился в больницу, назначили лечение, находился на больничном листе неделю. Из-за малого трудового стажа он потерял часть зарплаты, что тоже причинило моральные страдания, поскольку надо содержать семью, лечить дочь, а финансовых средств нет. Считает, что Хасанов Р.Р. должен возместить ему причиненные моральные страдания из-за совершенного им ДТП и уничтожения его автомобиля. Денисов Е.В. просит взыскать в его пользу с Хасанова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Денисов Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что простыл именно из-за того, что ждал сотрудников ГИБДД на улице, замерз. Через день заболела его дочка, так как заразилась от него.

Ответчик Хасанов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП управлял грузовым автомобилем, исполнял трудовые обязанности, являясь работником ООО «Компания «Экосистема», двигался со скоростью 34 км/ч. Свою вину в ДТП не оспаривает, пояснил, что не успел затормозить, так как истец появился на перекрестке неожиданно, ехал на своем автомобиле с большой скоростью. Кроме того, Денисов Е.В. управлял своим автомобилем без наличия водительского удостоверения, что является нарушением Правил дорожного движения. Сотрудников ГИБДД ждали около часа. Рядом с местом ДТП находились магазины, сам истец живет недалеко от места ДТП, поэтому необходимости ему находиться на улице до приезда сотрудников ГИБДД не было.

Представитель ООО «Комапния «Экосистема», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что действующее законодательство РФ не содержит оснований для возмещения морального вреда в случаях, о которых истец указывает в исковом заявлении. В деле отсутствуют доказательства наличия противоправности вины ответчика; причинно - следственной связи между действиями ответчика по факту ДТП и простудными заболеванием истца и его ребенка, отсутствия возможности приобретать товары в магазине или аптеке в месте проживания истца, то есть помимо г. Шумихи; факта нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом в силу закона обязанным возместить вред. Заявленные требования являются необоснованными. Истцом какие-либо доказательства, обосновывающие степень нравственных страданий и размер заявленной суммы компенсации морального вреда, не представлены. Размер заявленных требований неразумный и чрезмерный. В случае, если суд придет к выводу о частичном удовлетворении требований истца, считает, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 5 000 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено следующее.

10 декабря 2022 в 12 час. 20 мин. на ул. Центральная, 6 в с. Крутая Горка Шумихинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, гос.номер ***, принадлежащего Денисову Е.В., и автомобиля КАМАЗ МСТ 6963-50-4, гос. номер ***, принадлежащего ООО «Компания Экосистема» под управлением водителя Хасанова Р.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хасанова Р.Р., который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения: на пересечении равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ 21104, гос.номер ***, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с ним.

Вина Хасанова Р.Р. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2022, справкой о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривается ответчиком.

    Согласно приказу ООО «Компания «Экосистема» № 389-к и справке от 13.03.2023 Хасанов Р.Р. принят в транспортный отдел г. Кургана водителем автомобиля 06.09.2021, работает по настоящее время. Таким образом, Хасанов Р.Р. в момент ДТП управлял транспортным средством КАМАЗ МСТ 6963-50-4, гос. номер ***, в силу трудовых отношений, в связи с чем ответственным за вред, причиненный данным работником, является ООО «Компания «Экосистема».

    В результате ДТП принадлежащий истцу Денисову Е.В. автомобиль получил механические повреждения, в справке о ДТП указаны повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, крыша, имеются скрытые механические повреждения.

    Согласно справке МРЭО УМВД России по Курганской области от 22.12.2022, выданной Денисову Е.В., транспортное средство ВАЗ 21104, гос.номер ***, снято с учета с 22.12.2022 по заявлению владельца ТС.

Денисов Е.В. просит взыскать с Хасанова Р.Р. денежную компенсацию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п.3, п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия 10.12.2022, телесные повреждения Денисову Е.В. не были причинены, за медицинской помощью после ДТП он не обращался. Доказательств того, что истцу при ДТП была причинена физическая боль, вред здоровью, суду не представлено.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Денисов Е.В. ссылается на то обстоятельство, что из-за долгого ожидания на улице сотрудников ГИБДД после ДТП он заболел, потерял часть заработной платы, от него заразилась дочь. Так же в связи с невозможностью восстановить автомобиль после ДТП он не может съездить в аптеку или в магазины в г. Шумиху.

В обоснование данных доводов истцом представлен листок нетрудоспособности № ***, согласно которому Денисов Е.В. был нетрудоспособен в период с 19.12.2022 по 23.12.2022, справка Большевистской участковой больницы о том, что у Л. была больна дочь Д., <Дата> рождения, с 15.12.2022 по 03.01.2023, диагноз ***).

При этом Денисовым Е.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между его заболеванием, заболеванием его дочери и действиями Хасанова Р.Р. в конкретном ДТП.

Из пояснений Хасанова Р.Р. следует, что Денисов Е.В. проживает недалеко от места ДТП, поэтому до приезда сотрудников ГИБДД мог сходить домой либо зайти в расположенный недалеко от места ДТП магазин.

Ссылки истца Денисова Е.В. о невозможности самостоятельного передвижения на собственном автомобиле за продуктами, лекарствами после произошедшего ДТП суд считает несостоятельными, поскольку согласно сообщению УМВД России по Курганской области от 31.03.2023 на судебный запрос по данным ФИС ГИБДД-М МВД России водительское удостоверению Денисову Е.В. не выдавалось, в отношении него зарегистрированы 4 нарушения Правил дорожного движения, в том числе 10.12.2022 за управление транспортным средством водителем, не имеющим прав управления транспортным средством по ст. 12.3 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

        В результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение принадлежащего истцу транспортного средства, были нарушены имущественные права Денисова Е.В. Специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в данном случае, не имеется.

        Доказательств нарушения в результате ДТП личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не предоставлено.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисова Е.В. к Хасанову Р.Р., ООО «Компания «Экосистема» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова Е. В. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) к Хасанову Р. Р. (паспорт ***, выдан *** <Дата>), ООО «Компания «Экоситема» (ИНН 6672256004) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 апреля 2023 г. в 8 час. 00 мин.

Судья                                    О.Л. Михалева