cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 2-70/2024 (2-3736/2023;)

Решение по делу № 2-70/2024 (2-3736/2023;) от 22.08.2023

Дело № 2-70/2024

26RS0003-01-2023-004080-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е. В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием: истца в лице представителя по доверенности Пенютиной Е.С., представителя ответчика по доверенности и ордеру Морозовой Е.Н., ответчика Завгородней Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Анастасии Александровны и Неровой Елены Александровны к Завгородней Галине Михайловне о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на долю в порядке наследования по закону, к Завгородней Галине Михайловне и Полянцеву Юрий Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи в части,

установил:

Ситникова А.А., Нерова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Завгородней Г.М. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, а также к Завгородней Г.М. и Полянцеву Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи в части.

В обоснование заявленных требований указано, что Завгородняя Г.М. и Завгородний А.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Завгородний А.П. умер.

Ранее Завгородний А.П. также состоял в зарегистрированном браке и имеет от первого брака двух дочерей: Ситникову А.А. и Нерову Е.А.

После смерти Завгороднего А.П. нотариусом Шамрай Е.В. открыто наследственное дело, в рамках которого истцы своевременно обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти Завгороднего А.П., Завгородняя Г.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о включении супружеской доли Завгороднего А.П. на указанную квартиру в состав наследственного имущества, однако нотариусом было указано на возражения титульного собственника квартиры – Завгородней Г.М. относительно включения супружеской доли Завгороднего А.П. в состав наследственного имущества.

Истцы считают, что поскольку имеется имущество, нажитое в период брака, оно является совместной собственностью супругов и после смерти Завгороднего А.П. 1/2 доля такого имущества подлежит включению в наследственную массу.

Истцы также указывают на то, что наследниками Завгороднего А.П. первой очереди являются Завгородняя Г.М., Ситникова А.А. и Нерова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Завгородняя Г.М. продала спорную квартиру своему сыну Полянцеву Ю.В. за <данные изъяты> рублей.

Истцы полагают, что данный договор должен быть признан недействительным, поскольку спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов Завгороднего А.П. и Завгородней Г.М. и супружеская доля умершего Завгороднего А.П. должна быть включена в состав наследственного имущества.

Указывают также на то, что у Завгородней Г.М. не имелось законных оснований на распоряжение спорным имуществом в части 1/6 доли, причитающейся Ситниковой А.А., 1/6 доли, причитающейся Неровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Завгороднего А.П.

Кроме того, приводят доводы о том, что спорная квартира является личным имуществом их умершего отца, поскольку последний ранее владел имуществом, полученным после вступления в наследство на основании свидетельства о прав на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность на жилой <адрес>, на земельный участок 1/18), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Завгородний А.П. и Бакалова А.В. заключили договор купли-продажи указанного имущества за цену в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Завгородний А.П. за свои личные денежные средства, полученные от реализации указанного объекта недвижимого имущества, приобрел квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между Завгородним А.П. и Гуськовой Н.В. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>.

Таким образом, Завгородний А.П. реализовал наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за ту же сумму приобрел квартиру.

В этой связи спорная квартира является личной собственностью Завгороднего А.П., и должна полностью быть включена в наследственную массу, однако Завгородняя Г.М. претендует на 1/2 супружескую долю в квартире, поскольку она была приобретена в период брака.

Кроме того, согласно сведениям карточек учета на транспортные средства Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Завгородним А.П. зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № 2000 года выпуска. Оформить переход права собственности ответчику не удалось в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

На основании изложенного истцы просят суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитающейся ФИО6, в части 1/6 доли, причитающейся ФИО7, в порядке наследования по закону в квартире общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю, причитающуюся ФИО6, 1/6 долю, причитающуюся ФИО7, в квартире общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

- признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

- признать право личной собственности за ФИО5 на квартиру общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- включить в наследственную массу к имуществу умершего ФИО2 квартиру общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО2;

- признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО2;

- передать в собственность ФИО1 транспортное средство VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№;

- взыскать с Завгородней Г.М. в пользу Неровой Е.А. денежную компенсацию в размере 50000 рублей в счет раздела наследственного имущества – автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№;

- взыскать с Завгородней Г.М. в пользу Ситниковой А.А. денежную компенсацию в размере 50000 рублей в счет раздела наследственного имущества – автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак № 2000 года выпуска, VIN№.

В судебное заседание истцы Ситникова А.А., Нерова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Ситниковой А.А., Неровой Е.А. по доверенности Пенютина Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Завгородняя Г.М. и ее представитель по доверенности и ордеру Морозова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что с целью приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО27 заключала с ПАО РосБанк кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом умерший Завгородний А.П. от участия в оплате кредита отказался, равно как от распоряжения указанной квартирой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Завгородним А.П. Завгородней Г.М. было дано согласие на продажу данной квартиры за цену и на условиях по усмотрению Завгородней Г.М. Данное согласие удостоверено нотариусом ФИО18

Согласно справке ПАО РосБанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме.

Каких-либо споров при жизни ФИО32П. относительно указанной квартиры не имелось.

Относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО15, ответчиком указано, что ФИО5 действительно было получено наследство, а именно: 1/18 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии за счет общих средств супругов были произведены неотделимые улучшения наследственной доли домовладения. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя в 2011 году признано право собственности ФИО2 на реконструированную часть домовладения.

В ходе реконструкции домовладения произведено строительство одноэтажной пристройки литер а8 для размещения коридора пом. 15 площадью 1,8 кв.м. и совместного санузла пом. 16 площадью 2,8 кв.м., произведено объединение кухни и жило комнаты в одно помещение – кухню пом. 11, площадью 13,6 кв.м. в литере «а5». При реконструкции произведены возведение строительных конструкций, разборка перегородки с демонтажем дверного блока, установка сантехнических приборов в совмещенном санузле с подключением к сетям водоснабжения и канализации, выполнение внутренней отделки помещений и конструкции полов.

Все улучшения, произведенные в указанном жилом помещении отражены в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата».

На момент продажи указанного жилого помещения оно было пригодным для жизни, имело отдельный вход и находилось в совместной собственности супругов ФИО30, что подтверждается выданным согласием на продажу данного объекта недвижимости.

Кроме того, в обоснование понесенных значительных трат на производство указанных улучшений ответчик ссылается на то, что являлась индивидуальным предпринимателем, зарабатывала достаточное количество денежных средств, большую часть из которых тратила на реконструкцию вышеуказанного домовладения.

Ответчик также оспаривает требования истцов о передаче ей в собственность автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№, поскольку она является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того является маломобильной, не может передвигаться без специальных ортопедических средств и посторонней помощи, в связи с чем просит автомобиль передать в пользование истцам, так как они по состоянию здоровья могут управлять транспортным средством и имеют водительские удостоверения.

Ответчик Полянцев Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МРЭО ГИБДД города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также ФИО29, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания также не ходатайствовали

Допрошенная в судебном заседании третье лицо- Бакалова Т.П. суду пояснила, что она является родной сестрой Завгороднего А.П. и часть домовладения по адресу: <адрес> принадлежало ему – 1/18 доли. Родители Завгороднего А.П. и ее купили 1/3 домовладения по <адрес> и проживали там с 1966 года. После смерти отца и они с братом вступили в наследство: ей, брату ФИО2, и ее маме выделили 1/18 доли. Когда брат вступил в брак к ФИО1, они пришли жить в данный дом. Они жили в отдельно стоящем доме, в его части домовладения не было ванной комнаты, они начали пристраивать. Так как совместно жить с семьей брата на одной территории было невозможно брат продал свою частьза 1 млн. рублей им. В присутствии ФИО29 были составлены расписка, договор купли-продажи. Когда ему поступили деньги на вклад, он переживал, чтобы его имущество досталось его дочкам. Брат говорил, что ему говорила жена, что квартира, которую он купит за свои деньги делиться впоследствии не будет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала суду, что знакома с ФИО1 с 2006 года. Также пояснила, что супруг ФИО1 – умерший ФИО2 при жизни получил в наследство часть домовладения по улице <адрес>. Домовладение находилось в плохом состоянии, требовало ремонта. В этой связи супругами ФИО30 там производился ремонт, при этом ремонт производился за счет средств ФИО1, поскольку она работала и хорошо зарабатывала. После чего, в связи с ухудшением состояния здоровья, супруги ФИО30 продали указанное домовладение, кроме того, ФИО27 заключила кредитный договора, и за счет полученных кредитных средств приобрела квартиру. Кредитные обязательства ФИО1 исполнялись самостоятельно, супруг в выплате кредита не участвовал.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации)( пункты 14,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО1 (ФИО8) ФИО9.

Истцы ФИО6 и ФИО7 являются дочерьми умершего ФИО2, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями свидетельства о заключении брака серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими перемену фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО28 – ФИО20 выдано извещение об открытии наследства и заведении наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также подано заявление о принятии наследства умершего ФИО2

Согласно материалам представленного суду наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса в силу наличия спора между наследниками об имуществе умершего, не определена.

Разрешая требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в части 1/6 доли, причитающейся ФИО6, в части 1/6 доли, причитающейся ФИО7, в порядке наследования по закону в квартире общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новослободский, 9 <адрес>; прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю, причитающуюся ФИО6, 1/6 долю, причитающуюся ФИО7, в квартире общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новослободский, 9 <адрес>; признании за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признании за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, а именно: выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (дата и № регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная квартира была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ФИО22 на стороне продавцов и ФИО1 на стороне покупателя.

Согласно пункта 2 указанного договора цена отчуждаемого объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, определена сторонами в размере 800 000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

Кроме того, из представленных суду письменных доказательств, также следует, что между ФИО1 и ПАО РосБанк был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей под 21,7% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается помимо прочего представленной суду справкой ПАО РосБанк б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному графику платежей к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составила 45 644,82 рублей.

Согласно справкам ПАО РосБанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Завгородней Г.М. полностью погашена.

В обоснование доводов об исполнении обязательств по данному договору за счет собственных средств ответчиком ФИО1 суду представлены соответствующие платежные поручения о внесении ежемесячно в соответствии с графиком платежей к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных договором платежей.

На те же факты, наряду с согласием на совершение сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО18, ответчик ссылается в обоснование доводов об отсутствии прав умершего ФИО2 на квартиру, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что суду не представлено каких-либо доказательств приобретения ФИО1 спорного объекта недвижимости на личные денежные средства, в том числе на отсутствие каких-либо соглашений между супругами ФИО30 о распределении заработка, имущества, а равно отсутствия брачного договора, суд признает спорный объект недвижимости, а именно: квартиру, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на общие средства супругов, в период брака.

В семейном законодательстве презюмируется равенство долей супругов в их общей совместной собственности - статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Соответственно, равными являлись и доли в праве на спорную квартиру, принадлежащую супругам ФИО5.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах умерший Завогородний А.П. имел право собственности на 1/2 указанной квартиры, в связи с чем его доля в праве на спорный объект недвижимого имущества после его смерти подлежит наследованию между наследниками по закону в установленном порядке, то есть по 1/3 доли в праве ФИО2 ( от 1/2), что соответствует 1/6 доли в праве на квартиру площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает, что на свою долю в наследственном имуществе после смерти своего мужа в размере 1/6 доли спорной квартиры, ФИО27 фактически вступила и указанный факт истцами не оспаривался, а следовательно, на момент заключения сделки – договора купли-продажи <адрес> ответчик ФИО30 могла распорядиться своей долей в наследственном имуществе в размере 1/6.

Учитывая изложенное право собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в части 1/6 доли, причитавшейся ФИО6 и части 1/6 доли, причитавшейся ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 в квартире общей площадью 37,7 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № подлежит признанию недействительным.

Кроме того суд полагает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть указанной квартиры, признать за ФИО7 и ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (каждой) на указанную квартиру, в этой же части право собственности ФИО4 – прекратить.

При этом суд критически относится к доводам истца об отсутствии дохода у умершего ФИО2 и, соответственно возможности несения бремени исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный довод прямо вышеупомянутым противоречит требованиям части 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истцов о признании права личной собственности за ФИО5 на квартиру общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; включении ее в состав наследственной массы к имуществу умершего ФИО2, признании за ФИО7, ФИО6 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности (каждой) на указанную квартиру, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО24, а также на основании ФИО2 в порядке наследования перешло в собственность недвижимое имущество, а именно: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, также расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 на стороне продавца и ФИО14 на стороне покупателя заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилое здание площадью 137,5 кв.м., земельный участок площадью 570,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 3 указанного договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 на стороне покупателя и ФИО15 на стороне продавца, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартира общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1000000 рублей (пункт 2.1 Договора), расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 2.2 Договора).

Перечисленные факты, связанные с приобретением в собственность умершим ФИО5 части домовладения в порядке наследования, последующая продажа части домовладения и приобретение квартиры за аналогичную сумму, сторонами не оспаривается.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о признании квартиры общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО2 фактически сводятся к тому, что указанная квартира была приобретена умершим за счет средств, полученных от продажи части домовладения, полученного в собственность в порядке наследования.

Между тем, суд признает данный довод ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии с представленными суду свидетельствами серии 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, основанием возникновения права на указанные объект недвижимости помимо прочего послужило решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на самовольную пристройку литер «а8» к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно представленному суду техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома изменилась по решению МВК № от ДД.ММ.ГГГГ пом. №,0 кв.м., за счет самовольной пристройки лит. А8-4,6 кв.м. и перемера. <адрес> увеличилась на 5,0 кв.м. за счет самовольной перепланировки пом. 11 – кухня.

Указанное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании показаниями третьего лица ФИО29 и свидетелем ФИО25, которые подтвердили факт осуществления пристройки и улучшения объекта недвижимого имущества.

Перечень произведенных при реконструкции работ, их объем, указаны и в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем судом признается проведение соответствующей реконструкции и перепланировки унаследованного ФИО5 домовладения.

В силу положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет средств общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание представленные суду письменные материалы, подтверждающие несение трат на улучшение унаследованного ФИО5 имущества, суд приходит к выводу о том, что приобретенная после продажи этого имущества спорная в рамках настоящего гражданского дела квартира является совместной собственностью супругов с равными долями в праве каждого из супругов.

Факт обоюдного несения трат на реконструкцию и улучшение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, косвенно подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым умерший ФИО2 при жизни получил в наследство часть домовладения по <адрес> находилось в плохом состоянии, требовало ремонта. В этой связи супругами ФИО30 там производился ремонт, при этом ремонт производился за счет средств ФИО1, поскольку она работала и хорошо зарабатывала.

Исходя из равенства долей супругов, учитывая произведенные улучшения объекта недвижимости по <адрес>, суд полагает, что вырученные от продажи данного домовладения денежные средства являлись совместной собственностью супругов и соответственно право на вновь приобретенный объект недвижимости – <адрес> также должно быть определено исходя из равных прав супругов – ФИО2 и ФИО1 на данное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит разделу между наследниками ФИО2 первой очереди – ФИО1, ФИО6, ФИО7 по 1/6 доли в праве каждой, поскольку данная квартира была приобретена за средства, полученные от продажи домовладения, признанного судом общим имуществом супругов.

Довод истцов о том, что ФИО2 вступил в наследство на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и впоследствии продал 1/18 доли в праве, не свидетельствует об отсутствии улучшений имущества и не опровергает несения трат супругами ФИО30, а равно, противоречит установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, которые также косвенно были подтверждены показаниями ФИО29 и ФИО25.

Относительно заявленных требований истцов о передаче в собственность ФИО1 транспортного средства VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО6 денежной компенсации в размере 50000 рублей каждой в счет раздела наследственного имущества – автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям карточек учета на транспортные средства Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на транспортное средство VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

Переход права собственности ФИО1 оформлен не был в связи со смертью ФИО2

Как следует из представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства №-№ выполненного ФИО26, рыночная стоимость представленного на оценку автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет 300000 рублей.

Кроме того, как следует из представленной суду медицинской документации, ответчик ФИО27 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того является маломобильной, не может передвигаться без специальных ортопедических средств и посторонней помощи.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья Завгородней Г.М., ее нуждаемость в транспортном средстве, факт ее проживания в непосредственной близости от ее сына – ФИО33., и наличие у последнего права управления транспортным средством, а также принимая во внимание то, что истцы Ситникова А.А. и Нерова Е.А. не имеют интереса в пользовании данным автомобилем в виду проживания в других регионах и отсутствия права на управление транспортным средством (доказательств обратного суду не представлено), руководствуясь вышеприведенными нормами права о режиме совместной собственности супругов и разделе наследственного имущества, суд полагает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 его супружескую долю в размере 1/2 части автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак № № 2000 года выпуска, VIN№, признав за ФИО6 и ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (каждой) в порядке наследования по закону на указанный автомобиль, взыскав с ФИО1 компенсацию в пользу ФИО6 и ФИО7 в размере 50000 рублей каждой из расчета долей последних в соотношении со стоимостью автомобиля, определенной проведенной оценкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ситниковой Анастасии Александровны и Неровой Елены Александровны к Завгородней Галине Михайловне о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на долю в порядке наследования по закону, к Завгородней Галине Михайловне и Полянцеву Юрий Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи в части – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью, 36,1 кв. м.

Признать за Неровой Еленой Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца, ФИО2.

Признать за Ситниковой Анастасией Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца, ФИО2.

Признать договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в части 1/6 доли, причитавшейся ФИО6 и части 1/6 доли, причитавшейся ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 в квартире общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: Ставропольский край. <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №2 –недействительным.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть квартиры, общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО3.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новослободский, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новослободский, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю причитающуюся ФИО7 и на 1/6 долю причитающуюся ФИО6 в квартире общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего Александра Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. его супружескую долю в размере 1/2 части автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак У №, 2000 года выпуска, №.

Признать за Неровой Еленой Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак № 2000 года выпуска, VIN№.

Признать за Ситниковой Анастасией Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№.

Взыскать с Завгородней Галины Михайловны в пользу Ситниковой Анастасии ФИО10 компенсацию стоимости 1/6 доли в автомобиле VolkswagenPassat, регистрационный знак № 26, 2000 года выпуска, VIN№ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Завгородней Галины Михайловны в пользу Неровой Елены Александровны компенсацию стоимости 1/6 доли в автомобиле VolkswagenPassat, регистрационный знак № 26, 2000 года выпуска, VIN№ в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований Неровой Елены Александровны, Ситниковой Анастасии Александровны к Завгородней Галине Михайловне и Полянцеву Юрию Васильевичу о признании права личной собственности за Завгородним Александром Петровичем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью, 36,1 кв. м, а также в части признания права собственности на указанный объект недвижимости за Неровой Елены Александровной, Ситниковой Анастасией Александровной в размере 1/6 доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти Завгороднего Александра Петровича - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2024 года.

Судья подпись Е.В. Руденко

Дело № 2-70/2024

26RS0003-01-2023-004080-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е. В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием: истца в лице представителя по доверенности Пенютиной Е.С., представителя ответчика по доверенности и ордеру Морозовой Е.Н., ответчика Завгородней Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Анастасии Александровны и Неровой Елены Александровны к Завгородней Галине Михайловне о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на долю в порядке наследования по закону, к Завгородней Галине Михайловне и Полянцеву Юрий Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи в части,

установил:

Ситникова А.А., Нерова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Завгородней Г.М. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, а также к Завгородней Г.М. и Полянцеву Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи в части.

В обоснование заявленных требований указано, что Завгородняя Г.М. и Завгородний А.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Завгородний А.П. умер.

Ранее Завгородний А.П. также состоял в зарегистрированном браке и имеет от первого брака двух дочерей: Ситникову А.А. и Нерову Е.А.

После смерти Завгороднего А.П. нотариусом Шамрай Е.В. открыто наследственное дело, в рамках которого истцы своевременно обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти Завгороднего А.П., Завгородняя Г.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о включении супружеской доли Завгороднего А.П. на указанную квартиру в состав наследственного имущества, однако нотариусом было указано на возражения титульного собственника квартиры – Завгородней Г.М. относительно включения супружеской доли Завгороднего А.П. в состав наследственного имущества.

Истцы считают, что поскольку имеется имущество, нажитое в период брака, оно является совместной собственностью супругов и после смерти Завгороднего А.П. 1/2 доля такого имущества подлежит включению в наследственную массу.

Истцы также указывают на то, что наследниками Завгороднего А.П. первой очереди являются Завгородняя Г.М., Ситникова А.А. и Нерова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Завгородняя Г.М. продала спорную квартиру своему сыну Полянцеву Ю.В. за <данные изъяты> рублей.

Истцы полагают, что данный договор должен быть признан недействительным, поскольку спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов Завгороднего А.П. и Завгородней Г.М. и супружеская доля умершего Завгороднего А.П. должна быть включена в состав наследственного имущества.

Указывают также на то, что у Завгородней Г.М. не имелось законных оснований на распоряжение спорным имуществом в части 1/6 доли, причитающейся Ситниковой А.А., 1/6 доли, причитающейся Неровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Завгороднего А.П.

Кроме того, приводят доводы о том, что спорная квартира является личным имуществом их умершего отца, поскольку последний ранее владел имуществом, полученным после вступления в наследство на основании свидетельства о прав на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность на жилой <адрес>, на земельный участок 1/18), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Завгородний А.П. и Бакалова А.В. заключили договор купли-продажи указанного имущества за цену в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Завгородний А.П. за свои личные денежные средства, полученные от реализации указанного объекта недвижимого имущества, приобрел квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между Завгородним А.П. и Гуськовой Н.В. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>.

Таким образом, Завгородний А.П. реализовал наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за ту же сумму приобрел квартиру.

В этой связи спорная квартира является личной собственностью Завгороднего А.П., и должна полностью быть включена в наследственную массу, однако Завгородняя Г.М. претендует на 1/2 супружескую долю в квартире, поскольку она была приобретена в период брака.

Кроме того, согласно сведениям карточек учета на транспортные средства Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Завгородним А.П. зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № 2000 года выпуска. Оформить переход права собственности ответчику не удалось в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

На основании изложенного истцы просят суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитающейся ФИО6, в части 1/6 доли, причитающейся ФИО7, в порядке наследования по закону в квартире общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю, причитающуюся ФИО6, 1/6 долю, причитающуюся ФИО7, в квартире общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

- признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

- признать право личной собственности за ФИО5 на квартиру общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- включить в наследственную массу к имуществу умершего ФИО2 квартиру общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО2;

- признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО2;

- передать в собственность ФИО1 транспортное средство VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№;

- взыскать с Завгородней Г.М. в пользу Неровой Е.А. денежную компенсацию в размере 50000 рублей в счет раздела наследственного имущества – автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№;

- взыскать с Завгородней Г.М. в пользу Ситниковой А.А. денежную компенсацию в размере 50000 рублей в счет раздела наследственного имущества – автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак № 2000 года выпуска, VIN№.

В судебное заседание истцы Ситникова А.А., Нерова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Ситниковой А.А., Неровой Е.А. по доверенности Пенютина Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Завгородняя Г.М. и ее представитель по доверенности и ордеру Морозова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что с целью приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО27 заключала с ПАО РосБанк кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом умерший Завгородний А.П. от участия в оплате кредита отказался, равно как от распоряжения указанной квартирой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Завгородним А.П. Завгородней Г.М. было дано согласие на продажу данной квартиры за цену и на условиях по усмотрению Завгородней Г.М. Данное согласие удостоверено нотариусом ФИО18

Согласно справке ПАО РосБанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме.

Каких-либо споров при жизни ФИО32П. относительно указанной квартиры не имелось.

Относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО15, ответчиком указано, что ФИО5 действительно было получено наследство, а именно: 1/18 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии за счет общих средств супругов были произведены неотделимые улучшения наследственной доли домовладения. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя в 2011 году признано право собственности ФИО2 на реконструированную часть домовладения.

В ходе реконструкции домовладения произведено строительство одноэтажной пристройки литер а8 для размещения коридора пом. 15 площадью 1,8 кв.м. и совместного санузла пом. 16 площадью 2,8 кв.м., произведено объединение кухни и жило комнаты в одно помещение – кухню пом. 11, площадью 13,6 кв.м. в литере «а5». При реконструкции произведены возведение строительных конструкций, разборка перегородки с демонтажем дверного блока, установка сантехнических приборов в совмещенном санузле с подключением к сетям водоснабжения и канализации, выполнение внутренней отделки помещений и конструкции полов.

Все улучшения, произведенные в указанном жилом помещении отражены в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата».

На момент продажи указанного жилого помещения оно было пригодным для жизни, имело отдельный вход и находилось в совместной собственности супругов ФИО30, что подтверждается выданным согласием на продажу данного объекта недвижимости.

Кроме того, в обоснование понесенных значительных трат на производство указанных улучшений ответчик ссылается на то, что являлась индивидуальным предпринимателем, зарабатывала достаточное количество денежных средств, большую часть из которых тратила на реконструкцию вышеуказанного домовладения.

Ответчик также оспаривает требования истцов о передаче ей в собственность автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№, поскольку она является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того является маломобильной, не может передвигаться без специальных ортопедических средств и посторонней помощи, в связи с чем просит автомобиль передать в пользование истцам, так как они по состоянию здоровья могут управлять транспортным средством и имеют водительские удостоверения.

Ответчик Полянцев Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МРЭО ГИБДД города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также ФИО29, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания также не ходатайствовали

Допрошенная в судебном заседании третье лицо- Бакалова Т.П. суду пояснила, что она является родной сестрой Завгороднего А.П. и часть домовладения по адресу: <адрес> принадлежало ему – 1/18 доли. Родители Завгороднего А.П. и ее купили 1/3 домовладения по <адрес> и проживали там с 1966 года. После смерти отца и они с братом вступили в наследство: ей, брату ФИО2, и ее маме выделили 1/18 доли. Когда брат вступил в брак к ФИО1, они пришли жить в данный дом. Они жили в отдельно стоящем доме, в его части домовладения не было ванной комнаты, они начали пристраивать. Так как совместно жить с семьей брата на одной территории было невозможно брат продал свою частьза 1 млн. рублей им. В присутствии ФИО29 были составлены расписка, договор купли-продажи. Когда ему поступили деньги на вклад, он переживал, чтобы его имущество досталось его дочкам. Брат говорил, что ему говорила жена, что квартира, которую он купит за свои деньги делиться впоследствии не будет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала суду, что знакома с ФИО1 с 2006 года. Также пояснила, что супруг ФИО1 – умерший ФИО2 при жизни получил в наследство часть домовладения по улице <адрес>. Домовладение находилось в плохом состоянии, требовало ремонта. В этой связи супругами ФИО30 там производился ремонт, при этом ремонт производился за счет средств ФИО1, поскольку она работала и хорошо зарабатывала. После чего, в связи с ухудшением состояния здоровья, супруги ФИО30 продали указанное домовладение, кроме того, ФИО27 заключила кредитный договора, и за счет полученных кредитных средств приобрела квартиру. Кредитные обязательства ФИО1 исполнялись самостоятельно, супруг в выплате кредита не участвовал.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации)( пункты 14,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО1 (ФИО8) ФИО9.

Истцы ФИО6 и ФИО7 являются дочерьми умершего ФИО2, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями свидетельства о заключении брака серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими перемену фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО28 – ФИО20 выдано извещение об открытии наследства и заведении наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также подано заявление о принятии наследства умершего ФИО2

Согласно материалам представленного суду наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса в силу наличия спора между наследниками об имуществе умершего, не определена.

Разрешая требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в части 1/6 доли, причитающейся ФИО6, в части 1/6 доли, причитающейся ФИО7, в порядке наследования по закону в квартире общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новослободский, 9 <адрес>; прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю, причитающуюся ФИО6, 1/6 долю, причитающуюся ФИО7, в квартире общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новослободский, 9 <адрес>; признании за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признании за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, а именно: выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (дата и № регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная квартира была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ФИО22 на стороне продавцов и ФИО1 на стороне покупателя.

Согласно пункта 2 указанного договора цена отчуждаемого объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, определена сторонами в размере 800 000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

Кроме того, из представленных суду письменных доказательств, также следует, что между ФИО1 и ПАО РосБанк был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей под 21,7% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается помимо прочего представленной суду справкой ПАО РосБанк б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному графику платежей к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составила 45 644,82 рублей.

Согласно справкам ПАО РосБанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Завгородней Г.М. полностью погашена.

В обоснование доводов об исполнении обязательств по данному договору за счет собственных средств ответчиком ФИО1 суду представлены соответствующие платежные поручения о внесении ежемесячно в соответствии с графиком платежей к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных договором платежей.

На те же факты, наряду с согласием на совершение сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО18, ответчик ссылается в обоснование доводов об отсутствии прав умершего ФИО2 на квартиру, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что суду не представлено каких-либо доказательств приобретения ФИО1 спорного объекта недвижимости на личные денежные средства, в том числе на отсутствие каких-либо соглашений между супругами ФИО30 о распределении заработка, имущества, а равно отсутствия брачного договора, суд признает спорный объект недвижимости, а именно: квартиру, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на общие средства супругов, в период брака.

В семейном законодательстве презюмируется равенство долей супругов в их общей совместной собственности - статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Соответственно, равными являлись и доли в праве на спорную квартиру, принадлежащую супругам ФИО5.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах умерший Завогородний А.П. имел право собственности на 1/2 указанной квартиры, в связи с чем его доля в праве на спорный объект недвижимого имущества после его смерти подлежит наследованию между наследниками по закону в установленном порядке, то есть по 1/3 доли в праве ФИО2 ( от 1/2), что соответствует 1/6 доли в праве на квартиру площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает, что на свою долю в наследственном имуществе после смерти своего мужа в размере 1/6 доли спорной квартиры, ФИО27 фактически вступила и указанный факт истцами не оспаривался, а следовательно, на момент заключения сделки – договора купли-продажи <адрес> ответчик ФИО30 могла распорядиться своей долей в наследственном имуществе в размере 1/6.

Учитывая изложенное право собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в части 1/6 доли, причитавшейся ФИО6 и части 1/6 доли, причитавшейся ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 в квартире общей площадью 37,7 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № подлежит признанию недействительным.

Кроме того суд полагает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть указанной квартиры, признать за ФИО7 и ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (каждой) на указанную квартиру, в этой же части право собственности ФИО4 – прекратить.

При этом суд критически относится к доводам истца об отсутствии дохода у умершего ФИО2 и, соответственно возможности несения бремени исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный довод прямо вышеупомянутым противоречит требованиям части 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Относительно требований истцов о признании права личной собственности за ФИО5 на квартиру общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; включении ее в состав наследственной массы к имуществу умершего ФИО2, признании за ФИО7, ФИО6 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности (каждой) на указанную квартиру, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО24, а также на основании ФИО2 в порядке наследования перешло в собственность недвижимое имущество, а именно: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, также расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 на стороне продавца и ФИО14 на стороне покупателя заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилое здание площадью 137,5 кв.м., земельный участок площадью 570,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 3 указанного договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 на стороне покупателя и ФИО15 на стороне продавца, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартира общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1000000 рублей (пункт 2.1 Договора), расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 2.2 Договора).

Перечисленные факты, связанные с приобретением в собственность умершим ФИО5 части домовладения в порядке наследования, последующая продажа части домовладения и приобретение квартиры за аналогичную сумму, сторонами не оспаривается.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о признании квартиры общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО2 фактически сводятся к тому, что указанная квартира была приобретена умершим за счет средств, полученных от продажи части домовладения, полученного в собственность в порядке наследования.

Между тем, суд признает данный довод ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии с представленными суду свидетельствами серии 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, основанием возникновения права на указанные объект недвижимости помимо прочего послужило решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на самовольную пристройку литер «а8» к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно представленному суду техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома изменилась по решению МВК № от ДД.ММ.ГГГГ пом. №,0 кв.м., за счет самовольной пристройки лит. А8-4,6 кв.м. и перемера. <адрес> увеличилась на 5,0 кв.м. за счет самовольной перепланировки пом. 11 – кухня.

Указанное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании показаниями третьего лица ФИО29 и свидетелем ФИО25, которые подтвердили факт осуществления пристройки и улучшения объекта недвижимого имущества.

Перечень произведенных при реконструкции работ, их объем, указаны и в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем судом признается проведение соответствующей реконструкции и перепланировки унаследованного ФИО5 домовладения.

В силу положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет средств общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание представленные суду письменные материалы, подтверждающие несение трат на улучшение унаследованного ФИО5 имущества, суд приходит к выводу о том, что приобретенная после продажи этого имущества спорная в рамках настоящего гражданского дела квартира является совместной собственностью супругов с равными долями в праве каждого из супругов.

Факт обоюдного несения трат на реконструкцию и улучшение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, косвенно подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым умерший ФИО2 при жизни получил в наследство часть домовладения по <адрес> находилось в плохом состоянии, требовало ремонта. В этой связи супругами ФИО30 там производился ремонт, при этом ремонт производился за счет средств ФИО1, поскольку она работала и хорошо зарабатывала.

Исходя из равенства долей супругов, учитывая произведенные улучшения объекта недвижимости по <адрес>, суд полагает, что вырученные от продажи данного домовладения денежные средства являлись совместной собственностью супругов и соответственно право на вновь приобретенный объект недвижимости – <адрес> также должно быть определено исходя из равных прав супругов – ФИО2 и ФИО1 на данное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит разделу между наследниками ФИО2 первой очереди – ФИО1, ФИО6, ФИО7 по 1/6 доли в праве каждой, поскольку данная квартира была приобретена за средства, полученные от продажи домовладения, признанного судом общим имуществом супругов.

Довод истцов о том, что ФИО2 вступил в наследство на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и впоследствии продал 1/18 доли в праве, не свидетельствует об отсутствии улучшений имущества и не опровергает несения трат супругами ФИО30, а равно, противоречит установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, которые также косвенно были подтверждены показаниями ФИО29 и ФИО25.

Относительно заявленных требований истцов о передаче в собственность ФИО1 транспортного средства VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО6 денежной компенсации в размере 50000 рублей каждой в счет раздела наследственного имущества – автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям карточек учета на транспортные средства Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на транспортное средство VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

Переход права собственности ФИО1 оформлен не был в связи со смертью ФИО2

Как следует из представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства №-№ выполненного ФИО26, рыночная стоимость представленного на оценку автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет 300000 рублей.

Кроме того, как следует из представленной суду медицинской документации, ответчик ФИО27 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того является маломобильной, не может передвигаться без специальных ортопедических средств и посторонней помощи.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья Завгородней Г.М., ее нуждаемость в транспортном средстве, факт ее проживания в непосредственной близости от ее сына – ФИО33., и наличие у последнего права управления транспортным средством, а также принимая во внимание то, что истцы Ситникова А.А. и Нерова Е.А. не имеют интереса в пользовании данным автомобилем в виду проживания в других регионах и отсутствия права на управление транспортным средством (доказательств обратного суду не представлено), руководствуясь вышеприведенными нормами права о режиме совместной собственности супругов и разделе наследственного имущества, суд полагает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 его супружескую долю в размере 1/2 части автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак № № 2000 года выпуска, VIN№, признав за ФИО6 и ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (каждой) в порядке наследования по закону на указанный автомобиль, взыскав с ФИО1 компенсацию в пользу ФИО6 и ФИО7 в размере 50000 рублей каждой из расчета долей последних в соотношении со стоимостью автомобиля, определенной проведенной оценкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ситниковой Анастасии Александровны и Неровой Елены Александровны к Завгородней Галине Михайловне о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на долю в порядке наследования по закону, к Завгородней Галине Михайловне и Полянцеву Юрий Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи в части – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью, 36,1 кв. м.

Признать за Неровой Еленой Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца, ФИО2.

Признать за Ситниковой Анастасией Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца, ФИО2.

Признать договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в части 1/6 доли, причитавшейся ФИО6 и части 1/6 доли, причитавшейся ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 в квартире общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: Ставропольский край. <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №2 –недействительным.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть квартиры, общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО3.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новослободский, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новослободский, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю причитающуюся ФИО7 и на 1/6 долю причитающуюся ФИО6 в квартире общей площадью 37,7 кв. м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего Александра Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. его супружескую долю в размере 1/2 части автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак У №, 2000 года выпуска, №.

Признать за Неровой Еленой Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак № 2000 года выпуска, VIN№.

Признать за Ситниковой Анастасией Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на автомобиля VolkswagenPassat, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN№.

Взыскать с Завгородней Галины Михайловны в пользу Ситниковой Анастасии ФИО10 компенсацию стоимости 1/6 доли в автомобиле VolkswagenPassat, регистрационный знак № 26, 2000 года выпуска, VIN№ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Завгородней Галины Михайловны в пользу Неровой Елены Александровны компенсацию стоимости 1/6 доли в автомобиле VolkswagenPassat, регистрационный знак № 26, 2000 года выпуска, VIN№ в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований Неровой Елены Александровны, Ситниковой Анастасии Александровны к Завгородней Галине Михайловне и Полянцеву Юрию Васильевичу о признании права личной собственности за Завгородним Александром Петровичем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью, 36,1 кв. м, а также в части признания права собственности на указанный объект недвижимости за Неровой Елены Александровной, Ситниковой Анастасией Александровной в размере 1/6 доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти Завгороднего Александра Петровича - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2024 года.

Судья подпись Е.В. Руденко

2-70/2024 (2-3736/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Нерова Елена Александровна
Ситникова Анастасия Александровна
Ответчики
Завгородняя Галина Михайловна
Полянцев Юрий Васильевич
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
МРЭО ГИБДД г.Ставрополя
Панютина Елена Сергеевна
Нотариус Шамрай Елена Владимировна
Управление Росрееестра по Ставропольскому краю
Бакалова Татьяна Петровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Руденко Елена Валентиновна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.stv.sudrf.ru
22.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2023Передача материалов судье
28.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2023Подготовка дела (собеседование)
18.09.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.10.2023Предварительное судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
18.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее