Решение по делу № 2-6235/2015 от 15.07.2015

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.

С участием адвоката Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой к Хаулину, Жучковой, Гришиной, Соболь об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Хаулина, Жучковой к Морозовой, Гришиной, Соболь восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Соболь, Гришиной к Морозовой, Хаулину, Жучковой о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к Хаулину А.Н., Жучковой А.Н., Гришиной Е.Н., Соболь Н.Н. об установлении факта принятия наследства матерью истца Долинской А.С. после смерти бабушки Хаулиной А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - Хаулина А.М., после ее смерти осталось следующее наследственное имущество: 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>. Наследником первой очереди после смерти бабушки Хаулиной А.М. является мать истицы Долинская А.С., она фактически вступила в наследство, приняв принадлежащие наследодателю личные вещи, проживала совместно с бабушкой в указанном доме. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу мать истицы не обращалась, приняла меры по сохранению наследственного имущества, осуществила похороны. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Долинская А.С. После ее смерти наследником первой очереди является истица, установление факта принятия наследства Долинской А.С. необходимо истцу для оформления права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>.

Хаулин А.Н. и Жучкова А.Н. обратились в суд со встречным иском и просят восстановить им срок для принятия наследственного имущества после смерти Хаулиной А.М., признать за Хаулиным А.Н. и Жучковой А.Н. по 1/30 доле за каждым на следственное имущество, состоящее из 1/12 доли дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка - Хаулина А.М., ее сын, отец истцов по встречному иску Хаулина А.Н. и Жучковой А.Н. - Хаулин Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли от половины дома по адресу: <адрес> Хаулин А.Н. и Жучкова А.Н. являются наследниками после смерти бабушки Хаулиной А.М. по праву представления. Сестра отца Долинская ввела мать Хаулина А.Н. и Жучковой А.Н. в заблуждение, сказав, что бабушка при жизни распорядилась имуществом и 1/6 долю завещала своей дочери Долинской. Когда бабушка умерла Хаулин А.Н. и Жучкова А.Н. были несовершеннолетними, об имеющемся наследственном имуществе не знали. Мать Хаулина А.Н. и Жучковой А.Н. - Пешкова А.А. участвовала в похоронах Хаулиной А.М. Кроме того, у Хаулина Н.С. имеется еще двое детей от первого брака.

Соболь Н.Н. и Гришина Е.Н. обратились в суд со встречным иском к

Морозовой Е.А., Хаулину А.Н., Жучковой А.Г. и просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти Хаулиной А.М., признать за ними право собственности по 1/30 доле за каждым на наследственное имущество в виде 1/12 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка - Хаулина А.М., ее сын, отец истцов по встречному иску Соболь Н.Н. и Гришиной Е.Н. - Хаулин Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли от половины дома по адресу: МО, <адрес>. Соболь Н.Н. и Гришина Е.Н. являются наследниками после смерти бабушки Хаулиной А.М. по праву представления.

В судебное заседание истец Морозова Е.А. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д.69).

Представитель по доверенности Мишина В.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, встречные требования не признала.

Хаулин А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Морозовой Е.А. не признал, встречные требования поддержал (л.д.74).

Адвокат по ордеру и по доверенности Юрченко Н.А. явилась в судебное заседание, исковые требования Морозовой Е.А. не признала, встречные требования поддержала.

Жучкова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Морозовой Е.А. не признала, встречные требования поддержала (л.д.73).

Адвокат по ордеру и по доверенности Юрченко Н.А. явилась в судебное заседание, исковые требования Морозовой Е.А. не признала, встречные требования поддержала.

Гришина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 53).

Представитель по доверенности Хаулина Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования Морозовой Е.А. не признала, встречные требования поддержала.

Соболь Н.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 54).

Представитель по доверенности Хаулина Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования Морозовой Е.А. не признала, встречные требования поддержала.

Третье лицо Пешкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Хаулина Г.М. в судебное заседание явилась, встречные иски поддержала.

Третье лицо представитель администрации г. Подольска в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35).

Третье лицо нотариус Горбункова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Пладес Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 70).

Третье лицо: Попова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленной суду копии свидетельства о смерти следует, что Хаулина А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу Хаулина С.Е. в виде <адрес> в равных долях являются супруга Хаулина А.М., сын Хаулин Н.С. (лд 76).

ДД.ММ.ГГГГ Хаулина А.М. подарила принадлежащую ей 1/2 долю <адрес> своей внучке Морозовой Е.А. (лд 84).

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону из которой усматривается, что Хаулиной А.М. принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Собственник второй 1/2 доли дома Хаулин Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 37).

К имуществу Хаулина Н.С. нотариусом Шестерневым М.В. было заведено наследственное дело №, согласно копии свидетельства о праве на наследство усматривается, что наследниками имущества Хаулина Н.С. являются: Пешкова А.А. - супруга (л.д.38), Хаулин А.Н. - сын (л.д.39), Хаулина А.Н. - дочь (л.д. 39), Хаулина А.М. - мать (л.д.38), Хаулина Н.Н. - дочь (л.д. 55), Гришина Е.Н. - дочь (л.д.57,58) по 1/6 доли каждому.

Хаулина А.Н. после вступления в брак изменила фамилию на «Жучкова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 28).

Хаулина Н.Н. после вступления в брак изменила фамилию на «Соболь», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 28).

Жучковой А.Н., Пешковой А.А., Хаулину А.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/12 долю каждому в общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 45-47).

Хаулина А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (лд 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

На основании ч. 1 ст. 1146 ГК РФ «доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну».

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Морозова Е.А. является внучкой Хаулиной А.М. и является дочерью Долинской А.С., что подтверждается ответом на запрос от нотариуса (л.д. 30).

Из ответа на запрос, поступившего от нотариуса Шестернева М.В. усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей Хаулиной А.М. не заводилось (л.д. 71).

Согласно представленному свидетельству о смерти Долинская А.С. умерла 01.042011 года (л.д. 9).

После смерти Долинской А.С.было открыто наследственное дело №, наследниками по закону после ее смерти являются: дочь Морозова Е.А., заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, дочь Попова О.А., заявление об отказе от наследства в пользу Морозовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, дочь Пладес Л.А., заявление об отказе от наследства в пользу Морозовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 1/12 доли жилого дома, принадлежавшего Хаулиной А.М. (л.д. 30).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели.

Свидетель Пешкова Н.А. показала, что ее родная сестра - Пешкова А.А. была замужем за Хаулиным Николаем Семёновичем. После смерти Хаулиной - мамы мужа ее сестры - они проживали вместе в доме по <адрес>. Сестра проживала там с детьми. Хаулина А.М. это бабушка детей. У них там было две комнаты, дети там родились, выросли. Сестра говорила, что они получили в наследство вещи, документы на свою половину дома. Потом Пешкова А.А. получила какие-то домашние полотенца, тарелки, фотографии семейные. После смерти бабушки сестра проживала в этом доме пока не переехала в родительскую квартиру. Это было в начале 2000-х годов. Свидетель в этом доме была. Там после смерти бабушки жила сестра с детьми и сестра Николая - Антонина Долинская, свидетель только ее одну видела. Когда свидетель бывала в доме, то никого не видела. Земельный участок при доме большой. Анна Максимовна и сестра свидетеля там выращивали урожай. Дети, когда подросли, тоже помогали копать землю, но больше ели плоды. В доме после смерти Николая, что-то они там ремонтировали, но свидетель это плохо помнит. Может быть, клеили обои. Сын Хаулин А. Н. уже мог что-то делать, помогал ремонтировать какие-то вещи.

Свидетель бывала в спорном доме довольно часто. В начале 2000 они переехали в квартиру и стали бывать там реже. Когда свидетель там была, то видела прихожую, у бабушки была большая комната. Кухня, двери, слева и справа вход был, была небольшая веранда. Долинскую свидетель видела, которая ухаживала за своим участком.

Допрошенный свидетель Шеншичев П.В. показал, что семью Хаулиных знает с детства. Его отец двоюродный брат Хаулина Николая. Стороны по делу это родственники. В семье преобладают женщины, и мужчины очень сильно дружили. После армии он решил стать фотографом. Хаулин Н.С. был фотографом. Хаулин и Пешкова были его учителями. Потом они также продолжали его обучать. Потом без отца стал дружить с этой семьей. Это его ближайшие родственники. Хаулина Анна его крестница. С осени 1989 года он стал работать и стал часто посещать этот дом. Дядя Николай жил с Анной. Дети Хаулин Алексей и Хаулина Анна жили все вместе до 2002 года постоянно. Николай Семёнович жил также с ними. Свидетель проводил все свободное время в спорном доме. Хаулин Н.С. умер в 1993 году. После его смерти там проживала его семья и бабушка. Свидетель тесно помогал семье до 2002 года. У Николая так же были и еще другие дети, свидетель тоже с ними общался, у него было 4 детей. Алексей и Анна от второго брака. Его дочь Елена проживала на Литейной. Где проживала другая дочь, не знает. Свидетель их знает, но дружеских отношений не сложилось. Свидетель видел в доме всех после смерти бабушки. Елена приходила и обрабатывала свой земельный участок, вторая дочь приходила реже, но так же приходила и обрабатывала землю. Свидетель не знает, проживала или нет Долинская в этом доме после смерти бабушки, к тому времени уже мало общался с той семьей, иногда приходил проведать их.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследство (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имущество. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Представленные Морозовой Е.А. квитанции об оплате налога (лд 148-164) не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они выданы на имя Морозовой Е.А. для оплаты налога по другому адресу: <адрес>, Калужская, <адрес>.

Также не могут быть приняты во внимание представленные истцом Морозовой Е.А.: запрещение на производство работ по строительству фундамента в охранной зоне газопровода от ДД.ММ.ГГГГ (лд 91), т.к. оно выдано на имя истца, а не ее матери Долинской А.С. без указания адреса, разрешение МУП «Водоканал» <адрес> в адрес Морозовой Е.А. на подключение <адрес> к городской сети канализации, акт № от сентября 1996 г. приемки выполненных работ по газификации этого дома (лд 92-93), т.к. в этот период времени Долинская А.С. не могла вступать в наследство, т.к. ее мать Хаулина А.М. была еще жива, а расходы были понесены Морозовой Е.А. в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ стала сособственником 1/2 доли этого дома.

Вместе с тем, Долинская А.С. фактически приняла наследство после смерти своей матери Хаулиной А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. постоянно проживала в этом доме и была там зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ (лд 227-228).

Также из показаний свидетеля Пешковой Н.А. следует, что Долинская А.С. проживала в доме после смерти матери вместе со своим братом Хаулиным Н.С. и его семьей.

Из представленных истицей Морозовой Е.А. в материалы дела документов, а именно: копий квитанций по оплате за водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, налога на землю и домовладение (л.д. 90-147, 165-226) усматривается, что Морозова Е.А. приняла наследство после смерти Хаулиной А.М. после смерти своей матери Долинской А.С., несла расходы по содержанию наследственного имущества и приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из представленной справки инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженности по налогам у Хаулиной А.М. не имеется, справка выдана Долинской А.С. (л.д. 83).

В связи с этим, учитывая, что Морозова Е.А. в исковом заявлении указывает на то, что Долинская А.С. несла расходы по осуществлению похорон Хаулиной А.М. суд приходит к выводу, что Долинская А.С. приняла наследство после смерти матери Хаулиной А.М. фактически.

Из показаний свидетелей усматривается, что Хаулин А.Н. и Жучкова (Хаулина) А.Н. проживали в доме после смерти Хаулиной А.М., Хаулин А.Н. помогал по дому, производил мелкий ремонт.

Из показаний свидетеля Шеншичева П.В. усматривается, что Соболь Н.Н. и Гришина Е.Н. приходили в спорный дом и обрабатывали свой земельный участок после достижения ими совершеннолетия, однако, ввиду того, что дом и земельный участок реально не разделен и суд не может с достоверностью установить, чей именно земельный участок они обрабатывали, суд приходит к выводу, что Соболь Н.Н. и Гришина Е.Н. принимали меры по сохранению наследственного имущества.

Кроме того, поскольку Хаулин А.Н., Жучкова А.Н. и Соболь Н.Н., Гришина Е.Н. признали встречные исковые требования друг друга, то суд приходит к выводу о том, что они приняли наследство фактически после смерти бабушки Хаулиной А.М., доказательств обратного Морозовой Е.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками после смерти Хаулиной А.М. по праву представления являются: Морозова Е.А. после Долинской А.С.; Хаулин А.Н., Жучкова А.Н., Соболь Н.Н., Гришина Е.Н. после Хаулина Н.С.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Морозовой Е.А. об установлении факта принятия наследства матерью истца Долинской А.С. после смерти бабушки Хаулиной А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, признать за ней право собственности на 1/60 долю жилого дома по адресу: <адрес>, встречные исковые требования Хаулина А.Н. и Жучковой А.Н. удовлетворить, восстановить им срок для принятия наследства после смерти бабушки Хаулиной А.М. и признать право собственности по 1/60 доле жилого дома по адресу: <адрес>, за каждым, встречные исковые требования Соболь Н.Н. и Гришиной Е.Н. удовлетворить, восстановить им срок для принятия наследства после смерти бабушки Хаулиной А.М. и признать право собственности по 1/60 доле жилого дома по адресу: <адрес>, за каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой к Хаулину, Жучковой, Соболь, Гришиной об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт принятия Долинской наследства после смерти Хаулиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Морозовой право собственности на 1/60 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях о признании за Морозовой права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> свыше 1/60 доли отказать.

Встречные исковые требования Хаулина и Жучковой удовлетворить.

Восстановить Хаулину и Жучковой срок для принятия наследства после смерти бабушки Хаулиной и признать право собственности по 1/60 доле жилого дома по адресу: <адрес>, за каждым.

Встречные исковые требования Соболь и Гришиной удовлетворить.

Восстановить Соболь и Гришиной срок для принятия наследства после смерти бабушки Хаулиной и признать право собственности по 1/60 доле жилого дома по адресу: <адрес>, за каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Митрофанова Т.Н.