Решение по делу № 7У-161/2024 - (7У-4035/2023) [77-363/2024] от 28.12.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            №77-363/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                               13 марта 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Дорошенко А.А. в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Борозенец Н.Н. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года в отношении Дорошенко А.А..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Епишина В.В. об отмене приговора в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение, осужденного Дорошенко А.А., просившего оставить кассационное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года

Дорошенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион возвращен по принадлежности законному владельцу.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Дорошенко А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном 10.06.2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ставропольского края Борозенец Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора в части решения вопроса о вещественном доказательстве – автомобиле марки <данные изъяты> и передаче уголовного дела в этой части на новое рассмотрение; в нарушение требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не конфисковал автомобиль, сославшись на то, что автомобиль принадлежит супруге осужденного – Д. Х.А., при этом суд не установил и не указал в приговоре, приобретено ли это транспортное средство в зарегистрированном браке, на чьи деньги, является ли данное имущество совместной собственностью супругов, допущен ли Дорошенко А.А. к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Виновность Дорошенко А.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Т. В.С., Ш. И.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ. Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления в отношении Дорошенко А.А. обвинительного приговора. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание Дорошенко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить Дорошенко А.А. наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем постановленный в отношении Дорошенко А.А. приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля - подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при разрешении судьбы вещественного доказательства.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» ч.1 названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Приведенные требования закона не были учтены судом в полной мере.

Как следует из уголовного дела, 10.06.2023 года Дорошенко А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением дознавателя от 19.06.2023 года данное транспортное средство признано вещественным доказательством.

По приговору от 9.08.2023 года Дорошенко А.А. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не конфисковал автомобиль, который использовал Дорошенко А.А. при совершении преступления, сославшись на то, что автомобиль принадлежит его супруге – Д. Х.А.

Рассматривая уголовное дело, суд не принял во внимание, что конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Также судом не учтены положения статьи 34 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как видно из дела, спорное транспортное средство было приобретено в 2018 году, т.е. в период брака Дорошенко.

Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака фактически не препятствует конфискации автомобиля, может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

Таким образом, суд первой инстанции должен был установить все юридически значимые обстоятельства и на основании установленных фактов принять решение в соответствии с нормами закона.

Изложенное свидетельствует о том, что, принимая решение относительно автомобиля, признанного вещественным доказательством, суд оставил без внимания положения п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служит основанием для отмены приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля - с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года в отношении Дорошенко А.А. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион- отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Председательствующий        Н.В.Колбина