Решение по делу № 2-3501/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3501/2022 Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 51RS0002-01-2022-002469-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Квант» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истцом у ответчика был приобретен товар – телевизор ***. В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, *** истец направил ответчику заявление от *** с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.

Требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

*** истец направил ответчику заявление с требованием возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска по делу №*** установлены данные обстоятельства.

*** истец направил ответчику заявление о выплате законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, однако данное требование ответчиком не было удовлетворено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ООО «Квант» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с *** по *** в размере 307 523,10 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

Истец Егоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Квант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, просил прекратить производство по делу, поскольку решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** по делу №*** с ООО «Квант» взыскана неустойка за указанный период.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора SW-LED55U303BS2 стоимостью 39990 рублей.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телевизоре обнаружились технические недостатки в товаре.

*** истец направил ответчику заявление от *** с требованием о проведении проверки качества товара при обязательном участии истца и о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества.

В этот же день истец направил товар ненадлежащего качества.

*** ответчик получил заявление, а также товар ненадлежащего качества.

*** истец повторно направил в адрес ответчика заявление от *** с требованием о проведении проверки качества при обязательном участии истца и о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества.

В этот же день также истец направил заявление от *** с требованием получить отправление СДЭК и о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 4884,92 рублей.

Данная корреспонденция получена ответчиком согласно отчету отслеживания отправления ***.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, от *** по гражданскому делу №*** исковые требования Егорова А.Ю. удовлетворены частично, с ООО «Квант» в пользу Егорова А.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в сумме 39 990 рублей, неустойка за период с *** по *** в размере 30 392,40 рубля, убытки в виде транспортных расходов в сумме 4884,92 рубля, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 37 633,66 рубля, а всего взыскано 113900,98 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, от *** по гражданскому делу №*** исковые требования Егорова А.Ю. удовлетворены частично, с ООО «Квант» в пользу Егорова А.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с *** по *** в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3750 рублей, а всего взыскано 11250 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** по гражданскому делу №*** с ООО «Квант» в пользу Егорова А.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за товар суммы за период с *** по *** в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, а всего взыскано 30500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку обязанность по возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ответчиком своевременно исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков возмещения убытков истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 11-го дня с момента получения ответчиком соответствующего заявления и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что согласно платежному поручению №*** от *** ответчиком решение мирового судьи по гражданскому делу №*** исполнено, истцу перечислено 113900,98 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с *** по ***. По расчету истца размер указанной неустойки за указанный период составил 307523,10 руб. (399,90 руб. х 769 дн.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере 307523,10 рублей.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №***, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей, полагая данную сумму с учетом ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий, компенсация которых возможно в большем размере, суду не представлено.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 154011,55 рублей ((307523,10+500)/2).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в пользу Егорова А.Ю. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с *** по *** в размере 307523,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 154011,55 рублей, а всего взыскать 462034,65 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6575,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова