Судья: Долгих Н.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-8209/2023

(2-439/2023 ~ М-385/2023)

УИД 42RS0022-01-2023-000435-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Вилесова Николая Петровича на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу к Вилесову Николаю Петровичу об обращении взыскания на земельные участки,

установила:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кирилова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Вилесову Н.П., указав в обоснование исковых требований, что в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства:

- № от 21.09.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 25.03.2021 года, выданного Ленинск-Кузнецким районным судом о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу Путинцевой Татьяны Геннадьевны в размере 583731 рубль 69 копеек;

- № от 21.09.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 12.07.2021 года, выданного Ленинск-Кузнецким районным судом о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу Путинцевой Татьяны Геннадьевны в размере 11000 рублей 00 копеек;

- № от 16.08.2021 года, возбужденного на основании постановления налоговой инспекции № от 12.08.2021 года, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу, в размере 975510 рублей 91 копейки;

- № от 17.03.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 25.01.2021 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу ИП Троценко Артема Александровича в размере 2038661 рубль 26 копеек.

Остаток основного долга составляет 1744095 рублей 80 копеек, а также исполнительский сбор 251853 рубля 26 копеек.

В ходе исполнительного производства, согласно полученных ответов, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1000,00 кв.м, кадастровый №, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 168019,00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 22014,00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 24090,00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

При выходе на вышеуказанным адресам установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в пригодном для проживания состоянии, а земельный участок с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> используется для ведения личного подсобного хозяйства; земельные участки с кадастровыми номерами № №, № предназначены для сельскохозяйственного использования.

Иного имущества зарегистрированного на имя должника, в рамках свободного исполнительного производства, не установлено.

В процессе исполнительного производства должник пояснил, что имеет постоянный доход в виде пенсии, с которой ежемесячно удерживается 50% в сумме 5438 рублей 81 копейка и перечисляется в счёт погашения задолженности по налоговым платежам и сборам.

В рамках исполнительного производства также установлено, что денежных средств и иного имущества недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В связи с указанным, истец просил обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № предназначенные для сельскохозяйственного использования, принадлежащие ответчику Вилесову Н.П. на праве собственности.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года постановлено:

«1. Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу к Вилесову Николаю Петровичу об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить в полном объеме.

2. Обратить взыскание на:

- земельный участок, площадью 168019.00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Вилесову Николаю Петровичу на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости), №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №;

- земельный участок, площадью 22014.00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Вилесову Николаю Петровичу на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости), №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №;

- земельный участок, площадью 24090.00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Вилесову Николаю Петровичу на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

3. Взыскать с Вилесова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик Вилесов Н.П. просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что способ продажи спорных земельных участок в рамках исполнительных производств предполагает их продажу с публичных торгов, а, следовательно, судом первой инстанции должна быть установлена начальная продажная стоимость указанных земельных участков, чего судом первой инстанции сделано не было.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в отношении должника Вилесова Н.П. в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится на исполнении сводное исполнительное производство № от 02.03.2022 года на общую сумму 3843747 рублей 33 копейки (копия постановления л.д.49).

Из указанного свободного исполнительного производства следует, что в его состав входят следующие исполнительные производства:

- № от 17.03.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 25.01.2021 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу ИП Троценко Артема Александровича в размере 2 038 661 рубля 26 копеек (копия постановление о возбуждении л.д.24-25).

- № от 16.08.2021 года, возбужденного на основании постановления налоговой инспекции № от 12.08.2021 года, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу МРИ ФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу, в размере 975 510 рублей 91 копейки (копия постановление о возбуждении л.д.19-20);

- № от 21.09.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 25.03.2021 года, выданного Ленинск-Кузнецким районным судом о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу Путинцевой Татьяны Геннадьевны в размере 583 731 рубль 69 копеек (копия постановление о возбуждении л.д.12-13);

- № от 21.09.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 12.07.2021 года, выданного Ленинск-Кузнецким районным судом о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу Путинцевой Татьяны Геннадьевны в размере 11 000 рублей 00 копеек (копия постановление о возбуждении л.д.16-17).

Данные постановления, в том числе и постановление о сводном исполнительном производстве, как установлено судом, направлены должнику Вилесову Н.П. своевременно, по средствам почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.51-52,53-55).

Согласно указанным постановлениям должнику Вилесову Н.П. предоставлялось время - 5 дней с момента получения постановлений для добровольного исполнения решений судов и постановления МРИ ФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу.

Добровольно решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 года, постановление МРИ ФНС №4 по Кемеровской области № от 12.08.2021 года и решение Ленинск-Кузнецкого районного суда от 21.09.2021 года, ответчиком исполнены не были.

В процессе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем проверены банковские счета на предмет наличия у Вилесова Н.П. денежных средств, имеющиеся денежные средства, а также описанное имущество, принадлежащее ответчику, и на которое обращено взыскание, кроме того, Вилесов Н.П является получателем пенсии по старости, ежемесячно из пенсии Вилесова Н.П. производятся удержания в размере 50%, а именно 5438 рублей 81 копейка, удержанные средства перечисляются в счёт погашения задолженности по налоговым платежам и сборам.

Остаток основного долга на момент рассмотрения дела в суде, как следует из представленных материалов дела, составляет 1 744 095 рублей 80 копеек, а также исполнительский сбор в размере 251 853 рубля 26 копеек, то есть решения судов и постановление МРИ ФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства установлено наличие у Вилесова Н.П. на праве собственности земельных участков:

- земельный участок, площадью 168019.00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 22014.00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 24090.00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Иное недвижимое имущество, указанное в выписки ЕГРН предметом спора, не является.

Сумма кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости должника, не превышает объема требований взыскателя.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 24, 255, 256, 235, 237, 278, 446 ГК РФ, статьями 69, 87 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельных участков, имеет задолженность перед третьими лицами на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, при этом возможность реализации указанного имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, учитывая принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя жалобы о незаконности решения в связи с тем, что судом при удовлетворении иска об обращении взыскания на земельные участки не была установлена их начальная продажная стоимость с публичных торгов, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемом споре оценка указанного имущества в виде земельных участков и определение их рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8209/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ведущий СПИ ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кирилова с.И.
Ответчики
Вилесов Николай Петрович
Другие
Троценко Артем Александрович
МРИ ФНС № 4 по КО
Путинцева Татьяна Геннадьевна
Суд
Кемеровский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
14.08.2023Передача дела судье
12.09.2023Судебное заседание
21.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2023Передано в экспедицию
12.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее