Решение по делу № 1-269/2017 от 21.11.2017

№ 1- 269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Г. Партизанск              04 декабря 2017 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Кравчук Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Майдановой О.В.

Подсудимого Цепляева А.Д.

Защитника Дроздовой В.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___

Потерпевшей Потерпевший №1

При секретаре Садыковой О.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цепляева А.Д., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Цепляев А.Д. <Дата>, находясь в <адрес>, увидев в ноутбуке марки «<данные изъяты> принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1, интернет приложение «Сбербанк Онлайн», реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>» №___, оформленного на имя Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 00 минуты <Дата> до 12 часов 00 минут <Дата> тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он, находясь в <адрес>, воспользовавшись полученным посредством смс-сообщения паролем для входа в интернет приложение «Сбербанк Онлайн» при помощи указанного ноутбука, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, произвел две операции по переводу денежных средств с расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>» №___, оформленного на имя Потерпевший №1 на электронный кошелек «<данные изъяты> № в№___ в сумме <данные изъяты>, тем самым похитив их.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись полученным посредством смс- сообщения паролем для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» при помощи указанного ноутбука, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, произвел операцию по переводу денежных средств с расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>» №___, оформленного на имя Потерпевший №1 на электронный кошелек «<данные изъяты> № в№___ в сумме <данные изъяты> тем самым похитив их.

В результате преступных действий Цепляева А.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Цепляев А.Д. вину в содеянном признал полностью, показал, что <Дата> года находился в гостях у своей бабушки Потерпевший №1 В ноутбуке, принадлежащем бабушке, установлено интернет приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он дважды осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1 на электронный кошелек <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на свои личные нужды.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-    протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Цепляева А.Д. (л.д.№___) в ходе которого он указал квартиру, принадлежащую его бабушке Потерпевший №1, в которой он находился и где именно он осуществил перевод денежных средств;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в период с <Дата> по <Дата> у неё в гостях находился внук Цепляев А.Д., после отъезда которого она обнаружила, что с её счета похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё значительный, так как месячный доход составляет около <данные изъяты> рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что её сын Цепляев А.Д. признался ей в совершении хищения денег со счета бабушки в сумме <данные изъяты> рублей;

-протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д.№___), в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления;

-    протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№___) в ходе которого был изъят ноутбук марки «<данные изъяты>, через который были осуществлены операции по переводу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов (л.д.<данные изъяты>), в ходе которого был осмотрен ноутбук марки <данные изъяты>;

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства осмотренного ноутбука (л. д. №___);

-заключением эксперта №___ от <Дата> (л.д.№___), согласно которому на носителе ноутбука марки <данные изъяты>, изъятого в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 имеются сведения о доступе в сеть интернет на сайты «Сбербанк Онлайн» и « <данные изъяты>» в период с <Дата> по <Дата>;

- протоколом осмотра предметов (л.д.№___), в ходе которого был осмотрен СD-R диск с информацией о выходе на интернет сайты в период с <Дата> по <Дата>;

-постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов (л.д.№___), в ходе которого были осмотрены: отчет по счету карты, а также три чека по безналичной операции;

постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.№___);

распечаткой держателя карты Потерпевший №1 с номером счета карты №___, принадлежащего Потерпевший №1. (л.д.№___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Цепляева А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Цепляев А.Д характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>», не работает, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Цепляева А.Д.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Цепляева А.Д. положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 80, 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Цепляева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- двести часов обязательных работ.

    Меру пресечения подсудимому Цепляеву А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Цепляева А.Д. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки <данные изъяты> сумкой для ноутбука и блоком питания находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу <адрес>, передать (оставить) Потерпевший №1; CD-R диск, отчет по счету карты, три чека по безналичной операции, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.