Решение по делу № 8Г-13770/2020 [88-14465/2020] от 19.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14465/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июня 2020 г.                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., рассмотрев кассационную жалобу Захарова Сергея Васильевича на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2020 г.,

по гражданскому делу №2-1408/2016 по иску Захарова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» о признании исключительных прав на полезную модель по патенту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров С.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» о признании исключительных прав на полезную модель по патенту.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02 октября 2019г. производство по гражданскому делу по иску Захарова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» о признании исключительных прав на полезную модель по патенту прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2019 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Захарова С.В. взысканы судебные расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс» в размере № рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2020 г., определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова С.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Захаровым С.В. поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2019 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2020 г., как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Захарова С.В. не подлежащей удовлетворению.

         Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

          Частично удовлетворяя заявленные требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом разумности, соразмерности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, объем оказанных им услуг пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, уменьшив взыскание расходов по оплате услуг представителя с № рублей до № рублей, поскольку заявленная сумма расходов являлась чрезмерной.

           Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская фабрика дверей плюс», указав, что, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и считает, что взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

          Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

          В силу части. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взысканных в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

        Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 2I января 2016 года).

          Поскольку истец отказался от исковых требований и производство по делу было прекращено, суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы, размер которых на оплату услуг представителя, определил с учетом существа рассмотренного спора и его результатов, требований разумности.

           Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

           При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

      Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

          Судья                                                                                   С.К.Осипова