Решение по делу № 2-440/2019 от 06.05.2019

                                               РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

    03 июля 2019г. Климовский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Орфановой Л.А.

    при секретаре Ковальковой О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. В. к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на объект долевого строительства – квартиру,

установил:

Иванов Д.В., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>), общей площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером №, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Новый взгляд», к истцу перешли права участника долевого строительства по строительству многоквартирного дома со строительным адресом: <адрес>, застройщиком которого является ответчик; свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил; жилой дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик до настоящего времени объект долевого строительства в виде спорной квартиры истцу не передал \л.д.2-4, 95\.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «Премьер-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение не востребовал \л.д.89,91\.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен \л.д.89,93\.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика, 3-го лица, поскольку последние надлежаще извещались судом о дне рассмотрения дела, при том, что риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новый взгляд» и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве № К №; в последующем в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «ПКП Лидер», произошла перемена лиц в обязательстве; обязательства застройщика приняло на себя ООО «Премьер-Инвест», которое взяло на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером 360 в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Премьер-Инвест» и ООО «Новый взгляд»; этим же соглашением в пунктах 4.1.-4.3. было подтверждено, что участник долевого строительства – ООО «Новый взгляд» полностью произвел оплату по договору в размере 2 380 327 рублей \л.д.6-15,16-28\.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья ООО «Новый взгляд» уступило Иванову Д.В. право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья от 10.02.2009г. \л.д.29-31\.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию \л.д.49-51\.

    Как указано выше, объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. является трехкомнатная <адрес> по строительному адресу: <адрес>, расположенная в многоквартирном доме секция № этаже, первая по часовой стрелке (слева направо от лифтового холла) проектной площадью 84,17 кв.м.

    25.02.2019г. истец направил ответчику претензию о передаче ему объекта долевого строительства \л.д.61-65\; сведений о результатах рассмотрения данного заявления в материалах дела не имеется; как пояснил представитель истца объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

    Согласно ответа ООО «БТИ «Ваши Документы» на запрос суда, в рамках выполнения работ по подготовке технического плана на объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам фактического обследования произведена нумерация квартир, в результате чего трехкомнатной квартире общей площадью <...>.м., расположенной №й секции на № этаже, первой по часовой стрелке (слева направо от лифтового холла) был присвоен № \л.д.78\.

    25.12.2018г. в ЕГРН внесены сведения о характеристиках объекта недвижимости – <адрес>; объекту присвоен кадастровый №; площадь квартиры указана как 78,8 кв.м.; сведений о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН отсутствуют \л.д.52-58\.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения о признании права собственности на объекты долевого строительства судам необходимо исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения обязательств сторонами по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию 08.11.2018г., спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, к истцу на основании договора уступки права требования от 31.10.2016г. перешли права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № К 1-360\09 от 10.02.2009г.; указанный договор уступки прошел государственную регистрацию, ответчиком не оспорен, недействительным не признан; денежные средства в счет оплаты договора участия в долевом строительстве внесены первоначальным участником долевого строительства ООО «Новый взгляд» в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением от 23.01.2015г., заключенным между ООО «Премьер-Инвест» и ООО «Новый взгляд», то есть договор в части инвестирования строительства исполнен, но ответчик уклоняется от передачи квартиры, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что сведений о наличии правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных лиц суду не представлено.

    При этом, как следует из материалов дела, оплата по договору уступки, заключенному между ООО «Новый взгляд» и истцом Ивановым Д.В. осуществлялась последним в том числе за счет кредитных средств, предоставленных АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» по кредитному договору, заключенному с истцом 31.10.2016г.\л.д.37-48\; сумма кредита составляет 1 139 430 рублей, кредит выдан под 11,95% годовых на 122 месяца; при государственной регистрации договора уступки от 31.10.2016г. одновременно произведена государственная регистрация ипотеки \л.д.29-31\.

        Как следует из пояснений представителя истца, кредит до настоящего времени не погашен, в связи с чем право собственности истца на вышеуказанную квартиру подлежит обременению в виде ипотеки в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Иванова Д.В. удовлетворить.

          Признать за Ивановым Д. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, с обременением в виде ипотеки в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

          Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Иванова Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес>, кВ.384 (ранее <адрес>), общей площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030323:458, с обременением в виде ипотеки в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», в органах государственной регистрации.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                     Председательствующий: