Решение по делу № 33а-10743/2017 от 04.08.2017

Судья Булыгина С.А.      33а-10743/2017                                              015а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года                             г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Беляковой Н.В., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Потылицыной Т.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Потылицыной Т.Д.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потылицына Т.Д. обратилась с административным иском (с учетом дополнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий. Требования мотивированы тем, что 01.10.2015 года Октябрьским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 24.11.2015 года по исковому заявлению РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Потылицыной Т.Д. к ООО «Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей. Из справки ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска следует, что ООО «Промстрой» в пользу Потылицыной Т.Д. выплачено <данные изъяты>., оставшаяся сумма <данные изъяты>. не выплачена. 06 июня 2016 года стало известно, что она не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником является ФИО6 16 июня 2016 года обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с требованием вернуть права на недвижимость, на что дан отказ. Считает, что у административного ответчика отсутствовали документы – основания для совершения регистрационного действия по переходу права собственности на квартиру. Просила признать полностью незаконными действия в части внесения записи в реестр прав о прекращении права собственности на объект недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Потылицына Т.Д. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что в данном случае ответчик должен был запросить необходимую документацию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Чернова А.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.10.2015 года, вступившим в законную силу 24.11.2015 года по исковому заявлению РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителя» в интересах Потылицыной Т.Д. к ООО «Строительная компания «Промстрой» о защите прав потребителей постановлено: признать договор № участия в долевом строительстве, заключенный 30 мая 2013 года ООО «Строительная компания «Промстрой» и ООО «Енисей -Лифтстрой», расторгнутым. Взыскать с ООО «Строительная компания «Промстрой» в пользу Потылицыной Т.Д. стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Прекратить право собственности Потылицыной Т.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Прекратить право собственности Потылицыной Т.Д. после исполнения решения суда в ее пользу ответчиком ООО «Строительная компания «Промстрой». Взыскать с ООО «Строительная компания «Промстрой» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителя» штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Строительная компания «Промстрой» в пользу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» оплату экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Строительная компания «Промстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

25 апреля 2016 года в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обратился ФИО8, действующий от имени ООО Строительная компания «Промстрой», с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности Потылицыной Т.Д. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, и с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО Строительная компания «Промстрой» на вышеуказанную квартиру.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внесло в ЕГРП запись о прекращении права собственности Потылицыной Т.Д. на спорный объект недвижимости, зарегистрировало право собственности ООО Строительная компания «Промстрой».

В настоящее врем право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6, что подтверждено выпиской из ЕГРП на 16.06.2016 года.

Согласно справке ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 05.05.2016 года следует, что ООО «Промстрой» в пользу Потылицыной Т.Д. выплачено <данные изъяты> оставшаяся сумма <данные изъяты>. не выплачена.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, о признании незаконными действий административного ответчика, в части внесения записи в реестр прав о прекращении права собственности административного истца на объект недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд правомерно исходил из того, что в резолютивной части заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.10.2015 года было указано о прекращении права собственности Потылициной Т.Д. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а в соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения было зарегистрировано право собственности административного истца и у регистрирующего органа не имелось оснований для прекращения права собственности на жилое помещение, проведения государственной регистрации права собственности иного лица, так как в резолютивной части решения содержится указание на прекращение права собственности Потылицыной Т.Д. после исполнения решения суда ответчиком, а ответчиком произведена частичная оплата в ее пользу, что являлось основанием для приостановления регистрации права, а также, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, аналогичные доводам административного истца в суде первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку основанием для прекращения права собственности Потылицыной Т.Д. является вступившее в законную силу решения суда. В резолютивной части представленного ответчиком судебного акта содержится прямое указание суда на прекращение права собственности Потылицыной Т.Д. на перечисленное в нем конкретное жилое помещение, ранее принадлежавшее ей на праве частной собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов административного истца, которые являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: