Решение по делу № 2-506/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-506/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Давидовой Д.В.,

с участием:

помощников Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хармич Е.В. и Гайдукевич Д.В.,

представителя истца администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области Шишковой Е.П.,

представителя ответчика адвоката Кириченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера на жилое помещение №... от <дата> ФИО1 предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживает в ней длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилья. Личных вещей ответчика по месту регистрации не имеется.

Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО6 представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Кириченко Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, представила заявление о взыскании с администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Шишкова Е.П. возражала по существу заявленного ходатайства о взыскании представительских расходов, пояснив, что оснований для их взыскания не имеется. Считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 15 000 рублей существенно завышена.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав прокуроров, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, позицию истца администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца, представленное в письменном виде об отказе от иска, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Разрешая требования стороны ответчика о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебными расходами признаются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно квитанции №... от <дата> за юридические услуги и представление своих интересов ответчик ФИО1 уплатил 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер компенсации, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем правовой помощи и то, что дело не представляет значительной сложности, рассмотрено в непродолжительных по времени судебных заседаниях, ценность подлежащего защите права ответчика, и сложившиеся в регионе цены за услуги представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя завышенными и считает обоснованным удовлетворить заявление частично, взыскав с администрации ЗАТО Александровск Мурманской области понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области от исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по гражданскому делу № 2-506/2016 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий      В.В. Логинова