Решение по делу № 1-19/2020 от 19.12.2019

Уголовное дело №1-19/2020 (11901040102000356)             <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-001341-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный                                 22 января 2020 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 22.01.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого Казакевич С.В.,

При секретаре Радченко М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    КАЗАКЕВИЧ СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Казакевич С.В. 10.09.2019г. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

10.09.2019г. около 10 часов 15 минут, Казакевич С.В., в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «Водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея водительского удостоверения, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» управлял личным технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA» регистрационный №, двигался по автодороге Р-255 Сибирь Рыбинского <адрес> со стороны <адрес> края в направлении <адрес> и перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО6 и ФИО7, не пристегнутую ремнем безопасности. Казакевич С.В., двигаясь в районе 999 км указанной автодороги в нарушении п.10.1 ПДД РФ согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Казакевич С.В. в нарушении п.10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах не более 90 км/ч», превысив разрешенную скорость, двигался со скоростью около 120 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля над управлением автомобиля. Казакевич С.В. своевременно мер к снижению скорости не принял, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда», в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения» совершил небезопасный маневр на проезжей части, вывернув руль автомобиля в левую сторону, вследствие чего в нарушении п.п.1.4, 9.1 ПДД РФ, игнорируя установленное правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги проезжей части, предназначенную для встречного движения, движение по которой запрещено, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам» выехал на левую обочину по ходу своего движения, затем на прилегающую к обочине территорию, где действуя по неосторожности, допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО7 погибла на месте ДТП.

Согласно заключения эксперта № от 11.10.2019г. у ФИО7 обнаружено повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: тупую травму головы: размозжение головы: многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, размозжение лобных долей вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковые кровоизлияния, рвано-ушибленная рана лобно- теменной области и лица; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица; тупую травму грудной клетки: перелом обеих ключиц, ушиб верхней доли правого легкого и средостения, кровоподтек области грудиной клетки; тупую травму таза: разрыв лонного сочленения, кровоподтеки лонной области, области крестца. Указанная сочетанная тупая травма согласно п. 6.1.2., 6.1.3., приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при опрокидывании. Обнаруженная при производстве экспертизы сочетанная тупая травма тела состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью. Нарушение водителем Казакевич С.В. п.п. 2.1.1; 2.1.2; 10.1; 10.3, 1.5, 8.1; 1.4; 9.1; 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. от 04.12.2018г. №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами дела Казакевич С.В. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Куприенко М.А. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 09.12.2019г., Казакевич С.В. <данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности Казакевич С.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Казакевич С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Казакевич С.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Казакевич С.В. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Казакевич С.В., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку Казакевич С.В. полностью оплатил ритуальные услуги и другие затраты на похороны погибшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакевич С.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Казакевич С.В. преступления, личности виновного, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имеющего не снятую и не погашенную судимость, то есть на путь исправления не вставшего и продолжающего нарушать законы РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить Казакевич С.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, Казакевич С.В. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Казакевич С.В. необходимо определить колонию-поселение.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КАЗАКЕВИЧ СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Срок наказания Казакевич С.В. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Осужденному Казакевич С.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Казакевич С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право Казакевич С.В. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA» регистрационный знак № оставить за Казакевич С.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:                 Щурова О.И.