Решение по делу № 2-2473/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2473/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя Хундякова С.А., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуматова Михаила Александровича к Шидловскому Анатолию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безуматов М.А. обратился в суд с иском к Шидловскому А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Требования обоснованы тем, что 23.03.2017 Шидловкский А.А. причинил Безуматову М.А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Истец Безуматов М.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Хундяков С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что причиненные действиями ответчика телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта.

Ответчик Шидловский А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном ГПК РФ порядке.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 17.10.2017 Шидловский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Шидловский А.А. 23.03.2017 примерно в 19 часов 30 минут, находясь на лестничной клетке <адрес>, совместно с неустановленным лицом устроил скандал с ранее незнакомым Безуматовым М.А., нанес ему несколько ударов по лицу руками, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины кожи лба слева, кровоподтека области левого глаза, которые квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Согласно заключению эксперта от 18.09.2017 № Безуматов М.А. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность образования около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 27.03.2017. Травма левой верхней конечности квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат. Повреждения верхней конечности, подобные имеющемуся у Безуматова М.А., как правило, образуются при непрямом механизме травмы: при направлении вектора травмирующей силы по оси предплечья, в том числе при падении с высоты собственного роста на вытянутую руку с опорой на ладонную поверхность или тыльную поверхность кисти.

Из листка нетрудоспособности от 28.03.2017 следует, что Безуматов М.А. находился на больничном в период с 28.03.2017 по 26.04.2017.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные в приговоре действия, совершенные ответчиком в отношении истца, не могут оспариваться в рамках данного гражданского дела и являются установленными.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что истцу причинены телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей волосистой части головы слева в виде ссадины с подкожным кровоизлиянием, а также высказана угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которую он воспринял как реальную.

В. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, по делу установлено, что истцу в результате действий ответчика причинены телесные повреждения, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право истца нарушено виновными действиями ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, считает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором от 04.07.2018, квитанцией от 04.07.2018 на сумму 10000 руб., кассовым чеком, а также уплачен нотариальный тариф за удостоверение доверенности в размере 2180 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела (по делу проведено 1 судебное заседание, характер заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, категории дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Расходы по удостоверению доверенности также подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Шидловского Анатолия Алексеевича в пользу Безуматова Михаила Александровича компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, по выдаче доверенности в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с Шидловского Анатолия Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова