Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4599/2024 от 31.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4599/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                                      30 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Гармаша С.Н. - адвоката ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2024 года и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2024 года, вынесенные в отношении Гармаша Станислава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2024 года, Гармаш С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6,1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование оводов жалобы указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства объективно не подтверждают вину Гармаш С.Н., вывод о виновности сделан на показаниях потерпевшей, которые являются противоречивыми (исходя из выводов заключения эксперта о телесных повреждениях и их локальности), как и показания свидетеля – несовершеннолетней дочери, данные лица являются заинтересованными в исходе дела. Указывает на то, что телесных повреждений потерпевшей Гармаш С.Н. не наносил, возможно, она сама ударилась об железную дверь квартиры, когда пыталась его вытолкнуть.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по материалам дела,    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гражданин Гармаш Станислав Николаевич нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ гражданке ФИО2 и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правого плеча, на тыльной стороне левой кисти, на задне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности правого, колена и на передней поверхности средней трети левого бедра, а также двух ссадин на правом локте. Данные повреждения не влекут расстройства здоровья, причинены многократными действиями тупых твердых предметов и по давности не противоречат срокам событий и обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гармаш С.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гармаш С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО2 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении Гармаш С.Н. в связи с применением последним агрессии и физической силы в отношении ее и детей; письменными объяснениями ФИО2; копией справки из ГБУЗ «ГБ №4 г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ из которой у ФИО2 усматриваются множественные ушибы и кровоизлияния обеих бедер и верхних конечностей; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с описанием времени и обстоятельств причинения телесных повреждений, причиненных ФИО2 со стороны Гармаша С.Н.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Гармаша С.Н., ФИО5, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений части 1 и части 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьями судов нижестоящих инстанций дана оценка протоколу об административном правонарушении, и сделан вывод о том, что в нем подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указан потерпевший, при этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Гармаша С.Н., содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает о правовой полноценности протокола в качестве одного из источников доказательства, в совокупности с иной доказательной базой по делу, свидетельствующего в пользу установления события и состава административного правонарушения,

Несостоятельность утверждения автора жалобы о недоказанности вины Гармаша С.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения.

Мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что Гармаш С.Н. нанес побои ФИО2, а именно в ходе конфликта начал выкручивать ей руки, оттолкнул ее, ударил несколько раз о дверь, хватал за руки, выкручивал их и сдавливал, чем причинила физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, отразив в постановлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.

Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Действия Гармаша С.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Гармаш С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые должным образом проверены и оценены, оснований не установлено, наличие конфликтных отношений между участниками происшествия, не являются поводом для усмотрения порочности в показаниях потерпевшей и для отклонения этих показаний в качестве источника доказательств, равно как, показания несовершеннолетней дочери ФИО5 которая, по мнению заявителя жалобы, имеет большее влияние ФИО2 (мама), что само по себе не умаляет юридическую значимость названных показаний, не противоречащих по своей сути обстановке. при которой происходило событие насильственного характера.

При этом следует также отметить, что означенные показания потерпевшей и свидетелями даны будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно называли обстоятельства происшествия, конкретно указывая на виновные действия Гармаша С.Н., причинившие физическую боль потерпевшей, что вопреки доводам жалобы, свидетельствует о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей.

При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Доказательства виновности Гармаш С.Н. имеют характер последовательности и совокупности, и квалифицируются как достаточно полно и объективно отражающие обстоятельства совершения административного правонарушения, а с позиции получения и их оформления, доказательства обладают правовой полноценностью, как отвечающие требованиям закона.

Указания в жалобе на то, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах за прошедший период времени, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции надлежащего применения норм права, выводы судей судов нижестоящих инстанций основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть их сомнению, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Постановление о привлечении Гармаш С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2024 года и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2024 года, вынесенные в отношении Гармаша Станислава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Гармаша С.Н. - адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Х.З. Борс