Решение по делу № 2-165/2021 (2-1422/2020;) от 30.06.2020

78RS0№***-74

Дело №***                     26 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1, ФИО7 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес> корпус 2 <адрес>. цена договора составила 9000300,00 руб.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами **.**.****.

Жилое помещение передано покупателям с недостатками:

- многочисленные дефекты перегородок, а именно: перегородки в квартире выполнены из гипсовых пазогребневых плит (блоков) правильной формы; в ходе осмотра установлено, что отдельными местами имеются отклонения от вертикальной плоскости перегородок на величину до 20 мм (в осях 2-4/Б-В); также выявлены многочисленные места с образованием сколов, раковин, наплывов замазки на поверхности гипсовых плит; при осмотре выявлены места с устройством борозд в кладке, которые в последствии были замазаны раствором (в осях 2-6/А-Г);

- образование прогиба: в местах устройства проемов в гипсовых перегородках наблюдается образование прогиба; наблюдаемый прогиб образовывается в местах устройства бетонных перемычек; образование прогиба в местах устройства перемычек является следствием отсутствия арматурных стержней в теле бетонной перемычки, либо же обусловлено недостаточным количеством стержней в теле бетонной перемычки (в осях 2-6/Б-В);

- использование не гидрофобизированных плит: перегородки в помещениях санузлов квартиры выполнены из тех же гипсовых плит, что и перегородки в остальных нормальных (не влажностных) помещениях квартиры. Т.е. по внешнему виду гипсовые плиты перегородок во всех помещениях квартиры не отличаются друг от друга. Как правило, гипсовые плиты для влажностных помещений отличаются по цвету и имеют отдельную от обычных плит маркировку (в осях 2-4/Б-Г, осях 5-6/Б-В);

- дефекты оконных блоков: в ходе осмотра установлено, что на оконных откосах имеются следы протечек, установлено, что ширина монтажного шва составляет значение 40 мм. При предельно допустимом значении в 20 мм (ОК-1.1, 0К-1.1Л, ОК-3.2Л, ОК-2.2Л);

- отсутствие перевязки кладки плит: в ходе осмотра установлено, что отдельными местами, при кладке гипсовых пазогребневых плит отсутствует перевязка швов данных плит (в осях 3-4/Б-Г);

- промерзание ограждающих конструкций: при осмотре квартиры установлено, что ограждающие конструкции балкона промерзают, в результате чего на отделочных поверхностях образуются характерные следы потеков (протечек); выявленный дефект образовался вследствие некачественно выполненных работ по изоляции ограждающий конструкций балкона. В результате некачественно выполненных работ, при колебании температуры окружающей среды происходит смещение точки росы, приводящее к образованию конденсата на ограждающих конструкциях балкона, что впоследствии выражается в образовании потеков (протечек) (в осях 8/1-АУ1/12-14);

- ненормативное выполнение гидроизоляции помещений санузла: гидроизоляция в помещениях санузла выполнена не в соответствии с установленными требованиями. Ширина окрасочной гидроизоляции выполнена на высоту 50 мм (оба санузла).

Стоимость устранения вышеуказанных дефектов и недостатков составляет - 339 569 рублей.

- несоответствие ширины проема коридора установленным требованиям: в результате произведенного замера установлено, что ширина проема коридора, ведущего в жилые помещения (комнаты) составляет значение 0,86 м (860 мм). В соответствии с требованиями нормативно-технического документа СП 31- 107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» следует: **.**.**** Ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования -1,9 м; при двухрядном (или угловом) -2,3 м; внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты, - 1м; остальных коридоров - 0,85 м; передней -1,4 м; ванной комнаты -1,5 м; совмещенного санузла -1,7 м; уборной - 0,8 м (глубина при открывании дверей наружу не менее 1,2 м (оси 2-5/Б-В);

- несоответствие высоты помещений: при осмотре помещений квартиры установлено, что высота помещений, т.е. значение расстояние от пола до потолка, составляет значение 3 м (3000 мм). В соответствии с данными филиала ГУП «ГУИОН» проектноинвентаризационное бюро Юго-западное высота помещений квартиры должна составлять значение 3,3 м. (во всем помещении).

Последние два недостатка являются существенными и неустранимыми.

Истец полагает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 339569,00 руб. в качестве расходов на устранение недостатков товара, денежные средства в размере 1000000,00 руб. в счет уменьшения покупной цены товара, неустойку в размере 1339559,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, поддерживают доводы, изложенные в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ходе судебного разбирательства, заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных ответчиком судебных расходов.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ответчик передал в общую совместную собственность покупателей объект недвижимого имущества, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино <адрес> стр. 1 <адрес>, мансарда, общей площадью 90,7 кв.м. Цена договора составила 9000300,00 руб.

**.**.**** сторонами договора купли-продажи квартиры был подписан акт приема-передачи, согласно которого обязательства по договору выполнены сторонами в полном объеме и надлежащим образом, претензий к друг другу стороны не имеют.

При этом, согласно акта осмотра квартиры от **.**.****, являющемся приложением к акту приема-передачи квартиры, при осмотре помещения были выявлены недостатки.

Истец указывает на то, что квартира по договору купли-продажи от **.**.**** была передана ему с дефектами и недостатками, часть из которых является существенными и неустранимыми.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России №*** от **.**.****, эксперт пришел к следующим выводам.

В <адрес> корпус 2 строение 1 по <адрес> дефекты (недостатки), указанные истцом в уточненном исковом заявлении в соответствии с заключением специалиста №*** ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», за исключением несоответствия высоты помещений и несоответствия ширины проема коридора, имеются частично;

Квартира 138 <адрес> корпус 2 строение 1 по <адрес> условиям договора купли-продажи №***/КЗ-9-2019, заключенного **.**.**** между ФИО4, ФИО7 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» частично не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам в части выявленных недостатков.

Причины возникновения выявленных дефектов (недостатков) указаны в исследовательской части в таблице №*** (столбец 4).

Стоимость устранения дефектов (недостатков), не соответствующие обязательным к применению строительным нормам и правилам, составляет:

- 190191,60 при замене перегородок в санузлах площадью 4,63 м2 и 3,26 м2 на перегородки из гидрофобизированных пазогребневых плит;

- 114056,40 при обработке гидрофобизирующим составом санузла площадью 3,26 м2 и замена перегородок в санузле площадью 4,63 м2.

На усмотрение суда, устранение дефектов в виде сколов, раковин, борозд рассчитано отдельно, составляет 31173,60, и может быть учтено дополнительно в случае установления факта их наличия до принятия Покупателем объекта исследования.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» №*** от **.**.****, в квартире, переданной истцу по договору от **.**.**** выявлены следующие недостатки:

- в результате нарушения технологии производства работ отдельными местами имеются отклонения от вертикальной плоскости перегородок до 13 мм (в осях 2-4/Б-В);

- в результате механического повреждения имеются многочисленные места с образованием сколов, раковин, наплывов замазки на поверхности гипсовых плит; выявлены места с устройством борозд в кладке, которые впоследствии были замазаны раствором (в осях -6/А-Г);

- в результате производства работ имеется дефект в виде отсутствия горизонтали перемычки, является признаком некачественно выполненных работ по устройству перемычки – нахождение ее не в проектном положении, «завал» угла, отсутствие горизонтали перемычки;

- в результате замены материала имеется недостаток в виде использования не гидрофобизированных плит: перегородки в помещениях санузлов выполнены из тех же гипсовых плит, что и перегородки в остальных нормальных (не влажностных) помещениях, т.е. по внешнему виду гипосовые плиты перегородок во всех помещениях не отличаются друг от друга;

- на момент осмотра на оконных откосах следов протечек не имеется, ширина монтажного шва до 60 мм;

- в результате нарушения технологии производства работ отдельными местами, при кладке гипсовых пазогребневых плит отсутствует перевязка швов данных плит (в осях 3-4/Б-Г);

- по причине проникновения жидкости через конструкцию холодного остекления ограждающие конструкции балкона промерзают, в результате чего на отделочных поверхностях образуются характерные следы потеков (протечек) (в осях 8/1-АУ1/12-14);

- в результате производства работ гидроизоляция в помещениях санузла выполнена не в соответствии с установленными требованиями. Ширина окрасочной гидроизоляции выполнена на высоту 50 мм (оба санузла).

По результатам осмотра определено, что дефектов, говорящих о снижении несущей способности (прогибов, деформаций несущих конструкций) не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала заключение, пояснила суду, что экспертом при проведении экспертизы был проведен анализ материалов дела, проведен осмотр помещения, экспертом установлено, что устранение недостатка в части нарушения гидроизоляции в помещениях санузла возможно двумя способами: в санузле площадью 4,62 кв.м необходима замена перегородок, в санузле площадью 3,26 кв.м указанный недостаток может быть устранен как заменой перегородок так и обработкой перегородок гидрофобизирующим составом. При этом, влагостойка гипсовая плита по сути представляет собой гипсовую плиту обработанную гидрофобизирующим составом промышленным способом, таким образом, при устранении недостатка способом обработки плиты гидрофобизирующим составом недостаток будет устранен.

Противоречий в заключении эксперта и в данных им в судебном заседании пояснениях судом не установлено.

Оценивая представленное судебное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.Доводы истца о том, что предложенные экспертом гидрофобизирующий состав, Плитонит Гидроэласт, не пригоден для устранения выявленного недостатка опровергается представленной истцом инструкцией к указанному составу, из которой следует, что Плитонит Гидроэласт применяется для защиты невлагостойких покрытий: гипсокартона и гипсовых штукатурок во влажных помещения, подходит для гидроизоляции душевых, ванных, туалетов, балконов и других влажных помещений, в том числе, с длительным воздействием воды и напорной водой.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что жилое помещение было передано истцу ответчиком с вышеперечисленными, установленными экспертным путем, недостатками.

При этом, суд не усматривает оснований полагать, что к таким недостаткам относятся выявленные экспертом дефекты в виде сколов, раковин, борозд, учитывая то, материалами дела не установлено возникновение таких дефектов до передачи предмета договора истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие недостатков, либо их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, а также того, что недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения истцом эксплуатации объекта, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, равно как и доказательств, указывающих на устранение ответчиком недостатков в полном объеме либо опровергающих размер расходов, которые истцу необходимо понести для устранения выявленных недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 114056,40 руб.

Истцом, кроме того, указано на наличие следующих недостатков квартиры: несоответствие ширины проема коридора установленным требованиям, несоответствие высоты помещений, заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара.

Согласно положений ст. 18 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что высота потолков в квартире истца составляет 3,0 м., ширина проема коридора, ведущего в жилые помещения (комнаты) составляет 0,86 м.

При этом, из заключенного сторонами договора купли-продажи от **.**.****, равно как и из представленной ответчиком в материалы дела проектной документации, не следует, что высота потолков в жилом помещении должна составлять 3,3 м., ширина проема коридора, ведущего в жилые помещения (комнаты) должна составлять более 0,86 м.

Ссылки истца рекламную продукцию суд полагает несостоятельными, доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения с иными характеристиками в отношении высоты потолков и ширины проемов, нежели в переданном истцу жилом помещении, истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом технический паспорт квартиры также не может быть принят судом во внимание, учитывая то, что в нем имеются расхождения с действительными размерами высоты потолка и проектной документацией. При этом, суд полагает, что при составлении указанного технического паспорта фактический обмер помещений не производился.

Кроме того, при приемке квартиры истцом данные обстоятельства ни в акте от **.**.****, ни в акте от **.**.**** указаны не были, учитывая то, что данные недостатки не носят скрытый характер и могли быть выявлены при проведении простых замеров, что свидетельствует о согласии истца с характеристиками высоты потолка и ширины проемов.

Доводы истца о несоблюдении норм пожарной безопасности при фактической ширине проемов опровергается представленной в материалы дела ответчиком проектной документацией многоквартирного жилого дома, согласованной органами пожарного надзора.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара, равно как и производного от указанного требования требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков товара, которая ответчиком в полном объеме исполнена не была.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 220128,85 руб. (114056,4 руб. * 193 дня * 1%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, полагая что ответчиком не представлено убедительных доводов и доказательств, позволяющих суду снизить размер, подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** №*** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, что установлено материалами дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов, понесенных ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» по оплате экспертизы, назначенной судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от **.**.**** по настоящему делу была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Указанная экспертиза была проведена экспертным учреждением и оплачена ответчиком, что подтверждается материалами дела, в размере 92394,00 руб.

Заключение экспертов ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России в соответствии со ст. 67 ГПК РФ являлось доказательством по настоящему делу и было оценено судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, ответчиком понесены судебные расходы на сумму 92394,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, расходы ответчика на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 056 рублей 40 копеек в счет устранения выявленных недостатков, неустойку в размере 220 128 рублей 85 копеек, штраф в размере 167 092 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 00 копеек, а всего 506 927 (пятьсот шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» судебные расходы в размере 61 368 (шестидесяти одной тысячи трехсот шестидесяти восьми) рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» в доход государства государственную пошлину в размере 891 (восьмисот девяносто одного) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   ФИО9