Решение по делу № 2-2371/2023 от 18.07.2023

51RS0003-01-2023-002588-34

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Спутник» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «УК Спутник» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного <адрес>

В связи с его обращением в МКУ «Новые формы управления» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование, в ходе которого были выявлены нарушения.

Согласно информационному письму ООО «Вентиляция Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вентиляционных каналов помещений кухонь установлено, что вентиляционные каналы не обособлены, имеют разрушения вентиляционной шахты.

По результатам обследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сделан вывод о необходимости ООО «УК Спутник» выполнить работы по восстановлению обособленности вентиляционных каналов кухни во всех квартирах по стояку <адрес>.

В результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, истцу был причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 137 336 рублей, стоимость услуг эксперта составила 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой последний отказал.

Просит: обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: восстановить обособленность вентиляционных каналов кухни во всех квартирах по стояку <адрес>; взыскать в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества в сумме 137 336 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО6 и его представители ФИО4, ФИО2, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УК Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Третье лицо НКУ «Новые формы управления» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.10 ст.155 ЖК РФ).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ст.162 ЖК РФ).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией…(п.13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила эксплуатации).

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Из пункта 5.7.2 Правил следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Как следует из пункта 5.7.4 Правил, теплые чердаки, используемые в качестве камеры статического давления вентиляционных систем, должны быть герметичны. Вентиляционным отверстием такого чердачного помещения является сборная вытяжная шахта. Теплые чердаки должны иметь: герметичные ограждающие конструкции (стены, перекрытия, покрытия) без трещин в конструкциях и неисправностей стыковых соединений; входные двери в чердачное помещение с устройствами контроля или автоматического открывания и закрывания из диспетчерского пункта; межсекционные двери с запорами или с фальцевыми защелками; предохранительные решетки с ячейками 30 х 30 мм на оголовках вентиляционных шахт, располагаемых в чердачном помещении, и снизу общей сборной вытяжной шахты, а также поддон под сборной вытяжной шахтой; температуру воздуха в чердачном помещении не ниже 12 град. С.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Спутник» и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор управления указанным многоквартирным домом, по условиям которого, ООО «УК Спутник» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение срока действия данного договора предоставляет собственникам указанного многоквартирного дома и пользователям помещений в указанном доме, коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту имущества собственников помещений. Собственники, в свою очередь, обязались поддерживать принадлежащее им помещение в надлежащем техническом состоянии, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Договор управления многоквартирным домом не должен противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что договор управления является возмездным, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между собственниками <адрес> и ООО «УК Спутник» распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником <адрес> (л.д. 60).

Из письма АО «Мурманэнергосбыт» в адрес управляющей организации ООО «УК Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной по обращению жильцов <адрес>, установлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры составила от +17,29 ?С до +17,84 ?С, что не соответствует допустимым значениям температуры воздуха в жилых помещениях, указанным в пункте VI.15 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; на момент проведения обследования вышеуказанного жилого помещения выявлено нарушение теплового контура квартиры, а именно в помещении кухни сквозит холодный воздух вследствие нарушения герметичности короба вентиляционной шахты» МКД, происходит вследствие нарушения теплового контура квартиры. Для восстановления нормативной температуры воздуха следует устранить выявленные замечания (л.д. 56 оборот).

Из акта, составленного сотрудниками ООО «УК Спутник» следует, что в марте 2022 года проведено обследование жилого помещения истца, в результате которого выявлено, что часть верхних обоев отклеилась от стены в результате неправильной работы вентиляционной шахты (л.д. 22).

Согласно информационному письму ООО «Вентиляция Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ, работники указанной организации ДД.ММ.ГГГГ выходили на обследование системы вентиляции кухни по адресу: <адрес>. При обследовании установлено, что в квартире вентиляционная шахта кухни холодная – естественная вентиляция кухни работает не на вытяжку из квартиры, а на приток воздуха с улицы в квартиру. Опрокидывание тяги. При выключенной кухонной вытяжке естественная вентиляция кухни не осуществляется. В вентиляционный канал кухни герметично установлен воздухоотвод от кухонной вытяжки, что является нарушением пункта 48 Правил противопожарного режима РФ, пункта 5.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. При включении кухонной вытяжки и закрытых окнах ПВХ – происходит опрокидывание тяги в вентиляционном канале санитарного узла – дует в квартиру. При видеообследовании с крыши общего вентиляционного канала кухни и вентиляционных каналов кухни 9 и 10 этажей установлено, что вентиляционные каналы не обособлены. Есть разрушения межблочных швов вентиляционной шахты (л.д. 17-18).

Согласно акту обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир № при осмотре кухни квартиры истца подтверждены наличие образования грибка (плесени) у натяжного потолка в районе вентиляционного короба и распространение его на отделочную гипсокартонную нишу с точечными светильниками. Стена вентиляционного короба холодная и полностью покрыта конденсатом, который стекает до образования луж на столешнице и на полу. Также зафиксировано разбухание кухонной мебели в местах её примыкания к стене вентиляционного короба вследствие постоянного конденсата. Причина - неисправность общего вентиляционного канала (разрушение межблочных швов вентиляционной шахты 9 и 10 этажей).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в отношении управляющей организации ООО «УК Спутник» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что работы по восстановлению герметичности вентиляционной шахты не выполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выдано предостережение, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Спутник» необходимо провести работы по восстановлению обособленности вентиляционных каналов кухни по стояку квартиры № <адрес>, а также выполнить работы по восстановлению герметизации межблочных стыков вентиляционной шахты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Спутник» направлено информационное письмо ООО «Вентиляция Мурманск» в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в квартирах № были проведены работы по восстановлению обособленности вентиляционных каналов кухонь с квартиры. После проведения работ вентиляция в кухнях вышеуказанных квартир работала только при открытых форточках. При закрытых окнах ПВХ происходило опрокидывание тяги в вентиляционных каналах кухонь (л.д. 16).

Из договора управления многоквартирным домом следует, что он заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств, а также предоставление коммунальных услуг.

Пункт 2.2. договора предусматривает, что управляющая организация в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего договора, в том числе: за счет средств собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей; оказывать услуги управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем услуг, установленных действующим законодательством и настоящим договором; своевременно рассматривать обращения собственника, принимать меры по устранению указанных в них недостатков в установленные действующим законодательством сроки; информировать собственника об известных причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг путем размещения сообщения /объявления на информационной доске (досках) подъездов многоквартирного дома либо размещения информации на официальном сайте управляющей организации.

Из приложения № к указанному договору управления многоквартирным домом следует, что в перечень и периодичности обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений входит: по мере необходимости ремонт вентшахт (пункт 24), постоянное обслуживание вентиляционной системы дома (пункт 33).

Из анализа положений вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, связанные с управлением многоквартирным жилым домом вытекают из договора управления, неотъемлемой частью которого является перечень имущества, входящего в состав общего имущества дома, а также перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в приложении №.

Таким образом, ответчик ООО «УК Спутник», как действующая управляющая организация, в период действия вышеуказанного договора, обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение принятых на себя управляющей организацией обязательств, в том числе доказательства исполнения предостережения, выданного в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

До настоящего времени данные нарушения управляющей организацией не устранены, доказательств тому ответчиком суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца относительно срока устранения недостатков, суд полагает, что указанный срок является разумным, при этом, суд учитывает, что ответчик был ранее неоднократно проинформирован о необходимости устранить выявленные нарушения, но каких-либо активных действий в целях проведения работ не произвел.

Таким образом, заявленные требования в части возложения на управляющую организацию обязанности организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: восстановить обособленность вентиляционных каналов кухни во всех квартирах по стояку квартиры № №, суд удовлетворяет, возложив на ответчика обязанность в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить организацию выполнения указанных работ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и управляющей организацией ООО «УК спутник» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, данный договор не расторгнут, недействительным не признан, заявлений о прекращении его действия не представлено, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет действие Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Факт ненадлежащего технического состояния общего имущества указанного многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, бремя по доказыванию возложено на лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике как исполнителе услуг по договору управления многоквартирным домом в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе обязанности по ремонту вентиляционных шахт, что способствовало бы принятию своевременных мер к устранению выявленных недостатков и, соответственно, предотвращению возникновения ущерба.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб в результате неисправной работы вентиляционной шахты подлежит возложению на организацию, управляющую многоквартирным домом № по проезду Михаила Ивченко в городе Мурманске, то есть на ООО «УК Спутник».

Оценивая требования истца на предмет размера требуемого к возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Общество оценщиков» согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца, составляет 137 336 рублей.

Указанное заключение составлено оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, заключение об итоговой величине ущерба, в связи с чем суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения оценщиком размера ущерба, а также альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 137 336 рублей обоснованным.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей(л.д. 69, 70-72).

Указанные расходы являются убытками истца, понесены в связи с необходимостью защиты своего права, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий, перенесенных истцом.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика ООО «УК Спутник» были нарушены права истца как потребителя оказываемых управляющей организацией услуг.

Обстоятельствами, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда, являются причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, переживания, связанные с необходимостью приведения имущества в надлежащее состояние, позицией ответчика, связанная с нежеланием удовлетворять требования истца в добровольном порядке, в связи с чем истец была вынужден обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав. Причинение истцу указанными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть нравственных страданий, является очевидным.

Учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая ее разумной и достаточной для компенсации истцу ответчиком причиненного морального ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что после обращения истца к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возмещении ущерба, а также в суд с иском о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 76 918 рублей 00 копеек из расчета: (137 336руб.+6500руб.+10 000руб.) / 50 %.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Спутник» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник», ИНН №, ОГРН №, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: восстановить обособленность вентиляционных каналов кухни во всех квартирах по стояку квартиры № №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба 137 336 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 76 918 рублей 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 10 407 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Ю.В. Мацуева