Решение по делу № 9-273/2016 от 24.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2016 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, рассмотрев материалы искового заявления Мухтарова Р. Х., Федоровой А. В. к ООО «ТД Живой ключ» об установлении даты окончания фактической предпринимательской деятельности,

у с т а н о в и л:

Мухтаров Р.Х, Федорова А.В обратились в суд с иском к ООО «ТД Живой ключ» и просят определить (установить) дату окончания фактической деятельности ответчика.

Определением судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

Истцу предложено исправить недостатки искового заявления, указав в чем заключается нарушение прав истцов со стороны ответчика, представив документы, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов во внесудебному порядке, подтверждающие уплату государственной пошлины от имени истцов, представив копии документов, на которых основаны требования истцов, для направления ответчику, либо доказательства, подтверждающие, что указанные документы у ответчика имеются, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения недостатков искового заявления в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, поскольку заявленные требования вытекают из трудовых отношений. Нарушение прав истцов со стороны ответчика выразилось в совершении незаконных действий работодателя, которыми было нарушено право на труд, невозможность получения надлежащих документов. Во внесудебному порядке установить дату окончания фактической предпринимательской деятельности ответчика не представляется возможным, так как Единый государственный реестр юридических лиц не содержит таких сведений.

Изучив материалы искового заявления и дополнения к исковому заявлению судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с п.1 ст.6 того же Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Мухтаров Р.Х и Федорова А.В, заявив требования к ООО «ТД Живой ключ», просят определить (установить) дату окончания фактической деятельности ООО «ТД Живой ключ».

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Однако, исковое заявление и дополнительные материалы не содержат таких доказательств.

Кроме того, заочным решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Иск Мухтарова Р. Х. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Живой Ключ» внести в трудовую книжку Мухтарова Р. Х. запись о заключении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении указанного трудового договора на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, не чинить препятствия в трудовой деятельности и о взыскании заработной платы за вынужденный прогул Мухтарову Р. Х. отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, судья полагает, что указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок выполнены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Мухтарова Р. Х., Федоровой А. В. к ООО «ТД Живой ключ» об определении (установлении) даты окончания фактической предпринимательской деятельности считать не поданным и вернуть истцам со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати дней.

Судья                            Л.И.Сибатова