Решение от 02.10.2023 по делу № 1-275/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-275/2023

22RS0066-01-2023-001255-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                 г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре                                   Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого –                                   Смоленцева С.А.,

защитника – адвоката                               Кармановой Н.В.,

предъявившей удостоверение № 252, ордер №065526 от 06.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Смоленцева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 18.02.2023 года, более точное время не установлено, Смоленцев С.А. находился около здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.33, где на капоте припаркованного около вышеуказанного здания автомобиля такси марки «Nissan Terrano», г.р.н. № регион, увидел принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor 8X» 64Гб, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного материального ущерба собственнику.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба собственнику, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 18.02.2023 года, более точное время не установлено, действуя с корыстной целью, Смоленцев С.А., находясь на парковке около здания по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.33, с капота автомобиля такси марки «Nissan Terrano», г.р.н. № регион, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 8X» 64 Гб, стоимостью 6663 рублей, в чехле-накладке и сим-картой, не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 6663 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Смоленцев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании Смоленцев С.А. вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-38, 104-107), из которых следует, что 18.02.2023 года около 10 часов он находился в букмекерской конторе «Спорт бет» по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.33, где познакомился с тремя водителями такси, с которыми начал поддерживать общение. В какой-то момент они вышли на улицу и продолжили общение. Примерно в 11 часов 18.02.2023 года один из водителей такси направился в помещение указанной букмекерской конторы, в этот момент он увидел, что этот водитель оставил свой сотовый телефон марки «Honor 8X» на капоте автомобиля. В этот момент у него возник умысел на кражу данного телефона. Убедившись, что двое других мужчин находятся в другом автомобиле, а владелец сотового телефона находится в букмекерской конторе, и за его действиями никто не наблюдает, он взял сотовый телефон с капота автомобиля, положил его в карман куртки, сел в автомобиль такси и уехал. В этот же день похищенный телефон он заложил в ломбард «Традиция» по адресу: г.Барнаул, ул.Пролетарская, д.160. 22.02.2023 года в баре «Бочка» на пересечении Павловского тракта и ул.Георгиева в г.Барнауле он познакомился с мужчиной, которому предложил выкупить этот сотовый телефон в ломбарде, так как у него закончились деньги. С данным мужчиной они приехали в ломбард «Традиция», где мужчина выкупил сотовый телефон и забрал его себе, а ему купил спиртного. 03.03.2023 года ему стало известно о том, что его разыскивают сотрудники полиции, он понял, что его разыскивают за кражу сотового телефона и добровольно пришел в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.112-118).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Смоленцева С.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1., в судебном заседании следует, что в дневное время 18.02.2023 года он, находясь на работе, подъехал к кафе «Спортбет» по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.33. Припарковав автомобиль, он встретил своего знакомого ФИО2, который также работает таксистом, вместе они зашли в кафе, где купили кофе. В это время к ним обратился незнакомый мужчина с просьбой увезти его в район ТРЦ «Гулливер». ФИО2 согласился. Втроем они вышли на улицу, где он и ФИО2 пили кофе, а мужчина ждал ФИО2. В процессе общения ФИО2 сказал, что у него на автомобиле новая шашка такси, эта шашка ему понравилась, и он попросил ее у ФИО2 на время в пользование. ФИО2 согласился, они с ФИО2 стали менять шашки на автомобилях и в этот момент он положил свой сотовый телефон марки «Honor 8X» на передний капот своего автомобиля. Пока они меняли шашки, мужчина находился рядом. После обмена шашками ФИО2 с пассажиром, который подошел к ним в кафе, уехали по заказу, а он направился обратно в кафе, чтобы выпить еще кофе и отдохнуть. Уже находясь в кафе, он обнаружил, что у него нет телефона, тогда он вспомнил, что положил его на капот автомобиля, вышел на улицу, но телефона на капоте не было. Кроме того поясняет, что хищением сотового телефона он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку после хищения у него в течении месяца не было материальной возможности сразу приобрести сотовый телефон, поскольку размер его заработной платы составляет около 10 000 рублей. Кроме того, сотовый телефон он использовал не только для связи и как информационный ресурс, но и в трудовой деятельности, так как он оказывает услуги по перевозке людей в такси и в сотовом телефоне были установлены необходимые приложения для этого. Поскольку он не мог приобрести сразу после хищения сотовый телефон с соответствующими характеристиками для работы стал использовал старый сотовый телефон, из-за устаревшей модели в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность он не мог, что оказало существенно влияние на его материально положение.

Из показаний свидетеля ФИО3 (оперуполномоченный ОУР отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.51-53) следует, что 01.03.2023 года ему на исполнение поступило поручение следователя об установлении лица, совершившего хищение сотового телефона у ФИО1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Смоленцев С.А., который был приглашен в отдел полиции, где признался в совершении указанного преступления и добровольно написал явку с повинной об обстоятельствах содеянного.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.54-56) следует, что около 11 часов 18.02.2023 года, находясь на работе, он подъехал к кафе «Спортбет» по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.33, где встретил знакомого ФИО1. Вместе они зашли в кафе, купили кофе. В это время к ним обратился незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно, что это был Смоленцев С., с просьбой увезти его в район ТРЦ «Гулливер», он согласился, они вышли на улицу, где они со ФИО1 допивали кофе и он рассказал ФИО1, что у него на автомобиле новая шашка такси. ФИО1 его шашка понравилась, и он разрешил ему взять эту шашку на время в пользование. Когда они стали менять шашки на автомобилях, ФИО1 положил свой сотовый телефон на передний капот своего автомобиля. Смоленцев все это время находился рядом с их автомобилями. После обмена шашками он повез Смоленцева в район ТРЦ «Гулливер», а ФИО1 направился обратно в кафе. Он довез Смоленцева до дома по адресу: г.Барнаул, просп.Красноармейский, д.61, где последний рассчитался и вышел из автомобиля. Через несколько минут ему с неизвестного номера звонил ФИО1 и спрашивал, не видел ли он его сотовый телефон, на что он ответил, что телефона не видел.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.81-82) следует, что он работает в должности управляющего ООО «Ломбард Традиция», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Пролетарская, д.160. 18.02.2023 года Смоленцев С.А. заложил в ломбард сотовый телефон «Honor 8X», который он выкупил 24.02.2023 года.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию по адресу: г.Барнаул, ул.Привокзальная, д.33, изъята запись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.12-18);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 82-23-02-360 от 20.02.2023 года, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, сотового телефона марки «Honor 8X» 64 Гб, составляет 6 663 рубля (т.1 л.д.62-68);

- протоколом выемки от 17.03.2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята коробка от сотового телефона «Honor 8X» 64 Гб (т.1 л.д.72-75), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75-76, 77);

- протоколом выемки от 18.03.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъята копия договора продажи сотового телефона марки «Honor 8X» от 18.02.2023 года (т.1 л.д.84-87), которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.88-89, 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 года, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия; участвующий в осмотре Смоленцев С.А. показал, что узнает себя на видеозаписи (т.1 л.д.92-96), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-98).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Смоленцева С.А. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Смоленцев С.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Honor 8X» 64 Гб, принадлежащий потерпевшему ФИО1 Завладение сотовым телефоном было противоправным, незаконным, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью. Данные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО1 о хищении принадлежащего ему сотового телефона; показаниями свидетеля ФИО4 о продаже подсудимым сотового телефона в ломбард; показаниями свидетеля ФИО3 о причастности подсудимого к совершению данного преступления; показаниями свидетеля ФИО2 о пропаже у потерпевшего сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия и изъятии записи с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра данной видеозаписи; протоколами выемки и осмотра коробки и договора продажи сотового телефона; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества. Указанное находится в логической взаимосвязи и с признательными показаниями Смоленцева С.А., положенными в основу приговора по обстоятельствам совершения хищения. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем Смоленцев С.А. впоследствии и воспользовался.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Смоленцева С.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протоколов допроса Смоленцева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Смоленцевым С.А., принесено не было.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб, в результате хищения сотового телефона для него является значительным, поскольку хищением сотового телефона он был поставлен в затруднительное материальное положение, так как сотовый телефон он использовал при осуществлении трудовых функции, поскольку заказы на перевозку людей он принимал с использованием установленных в сотовом телефоне месенджеров. После хищения он не мог сразу приобрести сотовый телефон с соответствующими характеристиками, поскольку его заработная плата составляет около 10 000 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для последнего похищенного суд приходит к выводу, что ущерб причиненный хищением потерпевшему ФИО1 является значительным.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба до 6663 рублей, как установлено заключением товароведческой экспертизы. Суд не может принять во внимание доводы потерпевшего о иной стоимости похищенного сотового телефона, поскольку они являются голословными. В тоже время судебная товароведческая экспертиза выполнена компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, сомневаться в выводах эксперта и достоверности проведенной экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного Смоленцевым С.А., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Кроме того, Смоленцев С.А. занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Как личность Смоленцев С.А. характеризуется следующим образом: на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.27); удовлетворительную характеристику, данную УУП; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его гражданской супруги; а так же состояние здоровья его близких родственников, и оказание им помощи. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Смоленцева С.А.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при наличии отягчающего, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Смоленцеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания Смоленцева С.А., оказав на него необходимое исправительное воздействие. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.04.2023 года условно-досрочное освобождение отменено Смоленцеву С.А. и последний направлен для отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.10.2019 года, окончательное наказание Смоленцеву С.А. подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Смоленцеву С.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По настоящему делу в отношении Смоленцева С.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Смоленцев С.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 6 663 рубля 00 копеек (сумма ущерба, установленная судом). Данная сумма надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей 00 копеек (т.1 л.д.187), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 18 597 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 23.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 663 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25773 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 8X» 64 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░