Решение от 01.11.2019 по делу № 2а-1952/2019 от 10.09.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-002419-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

01 ноября 2019 года                             Дело № 2а-1952/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Казакевич Д.С. к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел по Республики Хакасия о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц судебный приставов-исполнителей Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия Полежаевой Е.К. , Жигуновой Е.Е. , управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

при участии в судебном заседании представителя МВД по РХ – Пономаренко Д.В. на основании доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Казакевич Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя и не отмены мер по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** и обязании отменить ограничения по запрету на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Требования мотивированы тем, что в его собственности имеется указанный, ему стало известно, что наложено ограничение на регистрационные действия с его автомобилем по исполнительному производству ***-ИП от ***. Административный истец обратился в Службу судебных приставов с заявлением, в ответе на которого ему сообщено об окончании исполнительного производства и вынесении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий ***, которое направлено в МРЭО ГИБДД МВД Хакасии, однако запрет до настоящего времени не отменен. Указанное бездействие препятствует реализации прав на распоряжение своим имуществом.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отдела№ 2 УФССП России по Республике Хакасия Полежаева Е.К. , Жигунова Е.Е. и управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением от *** в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.

Административный истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – МВД по Республике Хакасия, административные исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в представленных возражениях на административное исковое заявление, указав, что полномочиями по снятию наложенных службой судебных приставов ограничений сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия не наделены, поскольку это является исключительной прерогативой службы судебных приставов. Следовательно, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, влекущих за собой признание незаконными действий административного ответчика не имеется. Кроме того, в настоящее время имеющиеся ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем административного истца сняты должностными лицами службы судебных приставов. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.Согласно карточке автотранспортного средства, находящегося под ограничением, в отношении принадлежащего истцу автомобиля – ***, государственный регистрационный знак *** имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное *** судебным приставом-исполнителем Полежаевой Е.К. по исполнительному производству.

К административному исковому заявлению приложено требование Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия от *** исх. *** в адрес МРЭО ГИБДД МВД Хакасии об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства с приложением постановления судебного пристава-исполнителя Жигуновой Е.Е. от *** об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Поскольку запрет на регистрационные действия до настоящего времени не снят и, полагая, что незаконным бездействием сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия нарушаются его законные права и интересы, Казакевич Д.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 1 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утверждённого приказом Минюста России ***, МВД России *** от ***, определено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая наличие постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета от *** административный истец фактически просит внести соответствующие изменения (о снятии запрета) в базу данных органов внутренних дел.

Согласно заключённому *** соглашению между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде *** должностные лица Федеральной службы судебных приставов имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений в базу данных органов внутренних дел.

Кроме того, как видно из карточки АМТС запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем *** в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, снят судебным приставом-исполнителем *** посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Казакевич Д.С. к МРЭО ГИБДД МВД Хакасии и МВД по Республики Хакасия не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных административных исковых требований.

Кроме того, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно, не обладает административной процессуальной правоспособностью и административной процессуальной дееспособностью, то есть не наделен правом от своего имени осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Государственная пошлина по делу по результатам рассмотрения спора относится на административного истца и уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░