Решение по делу № 2-4/2024 (2-259/2023;) от 03.08.2023

        67RS0015-01-2023-000399-36

дело № 2-4/2024

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                      23 января 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи                               Панковой Е.В.

при секретаре                                                           Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Морозова А.С. к АО «МАКС» о возмещении суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Морозов А.С., уточним заявленные исковые требования, обратился в суд с указанным иском к АО «МАКС», сославшись на следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2023 года, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак №. Страховой компанией 23.03.2023 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 76 000 рублей и 22.05.2023 выплачена неустойка в размере 2 280 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию. Согласно экспертному заключению от 28.03.2023 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 406 600 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 июня 2023 года требования истца удовлетворены частично в размере 77 400 рублей. Исходя из судебной экспертизы, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 130 300 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.03.2023 по 23.01.2024 в размере 465 978 руб.00 коп., неустойки в размере 1% от суммы 130 300 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судебного акта и по день фактической выплаты денежных средств, 20 000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 600 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., и расходов по составлению рецензии в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

АО «МАКС» извещалось о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, однако своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно представленным в суд письменным возражениям АО «МАКС» иск не признало (т.4 л.д.3-7).

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Финансовым уполномоченным представлены письменные объяснения по существу принятого им решения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.25-29).

Суд по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 февраля 2023 года, был причинен ущерб принадлежащему Морозову А.С. транспортному средству «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии его виновником признан водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который на парковочном месте возле Ледового дворца СГАФКСТ г.Смоленска, осуществляя движение задним ходом, врезался в правую сторону автомобиля истца (т.4 л.д.12-13).

Поскольку обстоятельства причинения вреда не вызвали разногласия, водителями транспортных средств было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции с регистрацией в автоматической информационной системе обязательного страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность Морозова А.С. была застрахована в АО «МАКС», 20.02.2023 он обратился за получением страхового возмещения (т.2 л.д.207).

13.03.2023 транспортное средство истца осмотрено АО «МАКС», составлен акт с указанием всех повреждений (т.4 л.д.15-16).

ООО «Экспертно-Консультативный Центр» 21.03.2023 составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, из которого следует, что повреждения двери передней правой (частично–деформация в средней части), облицовки не соответствуют обстоятельствам ДТП, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 76 000 руб. (т.2 л.д.233-245).

Платежным поручением от 23.03.2023 № АО «МАКС» выплатило страховое возмещение Морозову А.С. в размере 76 000 руб. 00 коп. (т.4 л.д.38).

Согласно экспертному заключению от 28.03.2023 №, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля, составляет 406 600 руб. 00 коп.

Несмотря на указанное экспертное заключение, страховая компания АО «МАКС» отказалась выплачивать истцу недополученную сумму страхового возмещения в размере 324 000 рублей и неустойку за просрочку выплаты из расчета 1% за каждый просрочки.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 324 000 руб. 00 коп. (400 000-76 000), а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 06.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составила 153 400 руб.00 коп. (т.5 л.д.26-122).

16.06.2023 решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца. С АО «МАКС» в пользу Морозова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 77 400 руб. 00 коп. (т.1 л.д.6-18).

Платежным поручением от 30.06.2023 № АО «МАКС» выплатило страховое возмещение Морозову А.С. в размере 77 400 руб.00 коп.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, истец считает незаконным и необоснованным отказ страховой компании в выплате ему страхового возмещения в полном объеме, и, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать со страховой компании страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела судом с целью определения объема и характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца в ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» г.Смоленск от 15.12.2023 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак №, с учётом износа, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП 18.02.2023, на момент ДТП составила 283 700 руб. 00 коп. (т.5 л.д.195-230).

При этом, согласно заключению судебной экспертизы, повреждения правого зеркала, передней правой двери, задней правой двери, облицовки передней правой двери автомобиля «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак № образованы в результате наезда автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный № на стоящее транспортное средство «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак №.

Из представленного экспертного заключения следует, что экспертом произведено исследование представленных фотографий с места ДТП для установления расположения ТС по отношению друг к другу, механизма следообразования повреждений ТС, составлена графическая модель столкновения ТС, проведено сопоставление контактирующих поверхностей автомобилей согласно фотографиям с места ДТП.

При разрешении спора судом принимается во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки. Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд оценивает представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ. Данных, с очевидностью опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебных экспертиз не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу истца страхового возмещения в размере 130 300 руб. (№).

Требования истца о взыскании с АО "МАКС" в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23 марта 2023 года по 23 января 2024 года, по мнению суда, так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Пунктом 21 ст.12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из заявленных требований, размер неустойки за данный период составляет 465 978 руб.00 коп. (за период с 23.03.2023 по 30.06.2023 (207700 руб.х1/100)х97 дней =201469 руб.; за период с 01.07.2023 по 23.01.2024 (130 300 руб.х1/100)х203 дня = 264509 руб.), однако, с учетом заявления ответчика о необходимости снижения неустойки, размера страховой суммы и соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 142 000 руб.

Наряду с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 130 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2024 г. по день фактической выплаты денежных средств.

Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 77 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В этой связи присужденная судом неустойка в размере 1% от суммы 130 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2024 г. по день фактической выплаты денежных средств, не может превышать 400 000 руб.

Суд также отмечает, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 82 и 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца определяется судом в размере 65 150 руб.

Требования истца о взыскании с АО "МАКС" компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, взыскивает с ответчика 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.04.2023 №.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая Рекомендации Адвокатской палаты Смоленской области от 16 февраля 2023 г. по оплате юридической помощи, принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, объем оказанных по договору юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности несения данных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 600 руб. 00 коп., а также расходы по составлению рецензии в размере 12 000 руб. 00 коп.

При разрешении требования заявителя о взыскании расходов по составлению рецензии в размере 12 000 руб. 00 коп., суд исходит из правовой позиции, изложенной в абзаце второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось необходимым, на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Произведенные расходы по оплате рецензии связаны с реализацией права на судебную защиту, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в обоснование своей правовой позиции представлена рецензия от 14.09.2023 №, составленная ООО «Первая компания оценки и экспертиз», стоимость проведения которой составила 12 000, что подтверждается квитанцией от 14.09.2023 №.

С учетом разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что вышеуказанная рецензия принята судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства, несение расходов на составление рецензии было необходимо истцу для реализации права на представление доказательств в подтверждение своих требований, суд признает указанные расходы судебными издержками и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению рецензии в размере 12 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 625 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Морозова А.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Морозова А.С., <данные изъяты>

сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 130 300 руб. 00 коп.;

сумму неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с 23.03.2023 по 23.01.2024 в размере 142 000 руб. 00 коп.;

сумму неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки из расчета 130 300 руб. 00 коп., начиная с 24 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда, но не выше суммы страхового лимита 400 000 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп.;

штраф в размере – 65 150 руб. 00 коп.;

расходы на оплату судебной экспертизы в размере – 20 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате рецензии -12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "МАКС" госпошлину, зачисляемую в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 625 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.В. Панкова

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.01.2024.