Решение по делу № 1-606/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-606/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      10 декабря 2015 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Гладких Е.Ф.,

подсудимого Самохвалова В.А.,

защитника Хуснулиной Е.А.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

САМОХВАЛОВА В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25 ноября 2009 года Кусинским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 16 декабря 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;

3) 19 января 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25 ноября 2009 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, освобожденного 28 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Самохвалов В.А. 03 сентября 2015 года в результате своих единых преступных действий тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2015 года в дневное время Самохвалов В.А. находился по месту проживания своей знакомой ФИО8 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО8 и ФИО5 на общей кухне квартиры по указанному адресу распивал спиртное.

В ходе распития спиртного у Самохвалова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Самохвалов В.А. через непродолжительный промежуток времени 03 сентября 2015 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспрепятственно прошел в комнату № коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8 и ФИО5 находятся на кухне указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: с кровати мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету и планшетный компьютер марки «Дигма», стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Самохвалов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Через непродолжительный промежуток времени 03 сентября 2015 года в дневное время Самохвалов находился у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО8 и ФИО5 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Самохвалов В.А., продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшей ФИО8, попросил у последней ключи от входных дверей ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, Самохвалов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени, 03 сентября 2015 года в дневное время пришел к квартире ФИО8, при этом имеющимися при нем ключами открыл входную дверь квартиры и беспрепятственно прошел внутрь комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: с дивана указанной комнаты мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности в денежном выражении без денежных средств на счету и флэш-картой, стоимостью <данные изъяты>, с полки шкафа ЖК телевизор марки «Хоро», стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Самохвалов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих единых преступных действий Самохвалов В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО8, умышленно причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Самохваловым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Самохвалова правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Самохвалов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Самохвалову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Самохвалова, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Самохвалова, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Так же суд учитывает личность подсудимого: Самохвалов имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 158, 160-162), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 181), участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений (т.1 л.д. 189).

    Преступление, совершенное подсудимым Самохваловым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Самохвалову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Самохвалова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Самохвалова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Самохваловым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому Самохвалову положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку Самохвалов совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, при этом из мест лишения свободы освободился 28 ноября 2014 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у Самохвалова сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Кроме того, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Самохвалова отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Самохвалову наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самохвалова, его личность, суд полагает возможным не назначать Самохвалову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Самохвалова рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: телевизор марки «Хоро», музыкальный цент марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг», флеш-карту micro-cd, планшетный компьютер марки «Дигма», считать переданными по принадлежности законному владельцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать САМОХВАЛОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Самохвалова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Самохвалову В.А. исчислять со дня провозглашения приговора – с 10 декабря 2015 года. В срок отбытия наказания зачесть Самохвалову В.А. время содержания под стражей с 14 сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Хоро», музыкальный цент марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг», флеш-карту micro-cd, планшетный компьютер марки «Дигма», - считать переданными по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.02.2016